Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-42/2019 от 02.09.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Медвенка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Медвенский районный суд <адрес> в составе судьи Долгих Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Буровой Н.В.,

подсудимых Петрухина С.А., Березуцкого В.С., Щедрина С.И., Тарасова С.А.,

защитника – адвоката Борисова В.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Лариковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петрухина С.А., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. Постановлением Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде 4 месяцев 28 дней исправительных работ была заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 19 дней в колонии-поселении. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Березуцкого В.С., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Щедрина С.И., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Тарасова С.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Петрухин С.А., Березуцкий В.С., Щедрин С.И. и Тарасов С.А. обвиняются в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Как указано в обвинительном заключении ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, подсудимые, действуя совместно и согласовано, по заранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, тайно похитили лом черного металла, который находился в помещении ангара, расположенном на <адрес> и на прилегающей к нему территории. В результате совместных преступных действий потерпевшему Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб в размере 2 407 рублей.

Петрухин С.А. обвиняется ещё в совершении кражи чужого имущества и кражи чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 просил суд прекратить уголовное дело в отношении всех подсудимых, указав, что они возместили ему причиненный ущерб, путем выплаты денежных средств и принесли свои извинения, претензий к ним он не имеет. Представил в суд письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимые Петрухин С.А., Березуцкий В.С., Щедрин С.И. и Тарасов С.А. вину в инкриминируемом им деянии полностью признали, пояснив, что каждый из них выплатил Потерпевший №1 денежные средства в счет возмещения имущественного ущерба и принес свои извинения. Они примирились с потерпевшим и не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Адвокат полагал возможным прекратить настоящее уголовное дело по ст. 25 УПК РФ, пояснив, что для этого имеются все основания.

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, только в отношении Щедрина С.И., Тарасова С.А. и Березуцкого B.C. так как они не судимы, возместили ущерб и примирились с потерпевшим. Что же касается Петрухина С.А., то он имеет не погашенную судимость за совершении умышленного преступления средней тяжести, а потому не может считаться лицом впервые совершившем преступление.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело только в отношении Тарасова С.А. и Березуцкого B.C. по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимые Петрухин С.А., Березуцкий В.С., Щедрин С.И. и Тарасов С.А. обвиняются в совершении умышленного преступления средней тяжести. Вину в инкриминируемом им преступлении каждый из них признал в полном объеме. В счет возмещения причиненного имущественного ущерба они выплатили потерпевшему денежные средства в размере эквивалентном стоимости похищенного имущества и достигли с ним примирения. Потерпевший претензий к ним не имеет и просит прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Тарасов С.А. и Березуцкий B.C. не судимы и ранее к уголовной ответственности никогда не привлекались. Тарасов С.А. имеет на иждивении <данные изъяты>, на учете у врача нарколога не состоит, работает <данные изъяты>.», по месту жительства и работы характеризуется положительно. Березуцкий В.С. имеет на иждивении <данные изъяты>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и прежнему месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что подсудимые Тарасов С.А. и Березуцкий B.C. примирились с потерпевшим и возместили причиненный ему вред, суд полагает возможным прекратить в отношении них уголовное дело по ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый Петрухин С.А. имеет непогашенную судимость по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не может считаться лицом, впервые совершившем преступление, что в силу прямого указания уголовного закона (ст. 76 УК РФ) является обстоятельством, препятствующим прекращению уголовного дела по ст.25 УПК РФ.

    Подсудимый Щедрин С.И. вину признал, возместил потерпевшему материальный ущерб и примирился с ним. Однако, сведения из ИЦ УМВД России по <адрес> о наличии либо отсутствии у лица судимостей, свидетельствуют о его склонности к совершению умышленных преступлений, в связи с чем суд полагает, что прекращение в отношении него уголовного дела не будет отвечать принципу справедливости, согласно которому наказание и меры уголовного-правового характера должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, п.3 ст.254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 00 ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░. ░. ░░░░░░