Судебный акт #1 () по делу № 33-3356/2018 от 02.07.2018

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Токунов Д.В. Дело № 33-3356/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 14 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Герасимовой Е.Н., Калашниковой Е.В.,

при секретаре Воронковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Егоровой Елены Александровны на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 18 мая 2018 года, по которому постановлено:

Исковые требования Егоровой Елены Александровны удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) включить Егоровой Елене Александровне в специальный стаж для назначения пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения согласно п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 22 ноября 1999 года по 22 марта 2000 года и с 02 апреля 2015 года по 22 апреля 2015 года.

В остальной части исковые требования Егоровой Елены Александровны оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Егорова Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонному) (далее – ГУ-УПФ РФ в Инзенском районе, пенсионный орган) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии. В обоснование иска указала, что 22 ноября 2017 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста в связи с работой в К*** участковой больнице в периоды: с 15 июля 1991 года по 15 ноября 1993 года - в должности медсестры; с 16 ноября 1993 года по 14 января 1998 года - в должности санфельдшера; с 15 января 1998 года по 01 марта 2000 года - в должности медсестры поликлиники; с 02 марта 2000 года по 21 ноября 2017 года - в должности рентгенолаборанта. Ее специальный стаж работы составляет 26 лет 5 месяцев 3 дня. Однако решением пенсионного органа от 27 февраля 2018 года в досрочном назначении пенсии ей отказано. В специальный стаж не включены периоды работы: с 01 января 2009 года по 31 марта 2012 года, с 02 марта 2000 года по 31 декабря 2007 года, в связи с тем, что данные периоды работы выполнялись в режиме неполной ставки. Также в специальный стаж ответчик не включил периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с 22 ноября 1999 года по 22 марта 2000 года, с 02 по 22 апреля 2015 года. С решением ответчика она не согласна. Просила обязать ответчика включить в специальный стаж периоды: с 02 марта 2000 года по 31 декабря 2007 года работы в качестве рентгенолаборанта, с 22 ноября 1999 года по 22 марта 2000 года, с 02 по 22 апреля 2015 года обучения на курсах повышения квалификации, назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения - с 22 ноября 2017 года.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял приведенное решение.

В апелляционной жалобе Егорова Е.А. просит решение суда первой инстанции в части отказа во включении ей в стаж периода работы с 02 марта 2000 года по 31 декабря 2017 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование жалобы указывает, что должность рентгенолаборанта, в которой она работала, предусмотрена соответствующим Списком и дает право на досрочное назначение пенсии. Просит учесть, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2003 года № 101 «О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности», она имела право на сокращённую 30-ти часовую рабочую неделю. Настаивает на том, что факт её работы в данной должности в режиме 30-ти часовой рабочей недели подтверждается документально, а именно: трудовой книжкой, справкой государственного учреждения здравоохранения «И*** районная больница», табелями учёта рабочего времени за оспариваемый период.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУ – УПФ РФ в Инзенском районе просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 ноября 2017 года Егорова Е.А. обратилась в ГУ-УПФ РФ в Инзенском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

Решением пенсионного органа от 27 февраля 2018 года Егоровой Е.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа.

При этом в специальный стаж Егоровой Е.А. включены периоды работы общей продолжительностью 14 лет 10 месяцев 29 дней (в календарном исчислении), 16 лет 11 месяцев 26 дней (в льготном исчислении).

В специальный стаж Егоровой Е.А. ответчик не включил периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с 22 ноября 1999 года по 22 марта 2000 года, с 02 по 22 апреля 2015 года; а также период работы в должности рентгенолаборанта К*** участковой больницы с 02 марта 2000 года по 31 декабря 2007 года, так как в этот период истец работала в режиме неполной ставки.

Полагая незаконным отказ во включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, периода работы в качестве рентгенолаборанта, а также в назначении досрочной страховой пенсии, Егорова Е.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд верно установил фактические обстоятельства дела и, руководствуясь законом, подлежащим применению к спорным правоотношениям, пришел в правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Решение суда в части включения в специальный стаж периодов нахождения Егоровой Е.А. на курсах повышения квалификации основано на нормах закона, лицами, участвующими в деле не обжалуется, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст.327.1 предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу данного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу данного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (ч. 4 ст. 30).

Подпунктом «н» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 400-ФЗ применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно.

Должность и учреждение, в которых работала Егорова Е.А. в спорный период с 02 марта 2000 года по 31 декабря 2007 года, предусмотрены указанными выше списками от 29 октября 2002 года № 781 и от 22 сентября 1999 года № 1066.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, предусмотрено, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 1 ноября 1999 года, а в качестве главной медицинской сестры - независимо от времени, когда выполнялась эта работа, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.

Установив, что с 02 марта 2000 года по 31 декабря 2007 года Егорова Е.А. работала в должности рентгенолаборанта в К*** участковой больнице на 0,5 ставки, суд обоснованно пришел к выводу об отказе во включении в специальный стаж спорного периода работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Егорова Е.А. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 14 февраля 2000 года.

Сведениями индивидуального (персонифицированного) учета также подтверждается факт работы Егоровой Е.А. в спорный период на неполную ставку.

Штатными расписаниями К*** участковой больницы за 2000-2007 годы предусмотрена должность рентгенолаборанта – 0,5 ставки.

Таким образом, допустимыми доказательствами по делу подтвержден факт работы Егоровой Е.А. в спорный период на неполную ставку рентгенолаборанта.

Утверждения Егоровой Е.А. в жалобе о том, что она работала в режиме сокращенной рабочей недели, поскольку была занята во вредных условиях труда, выводы суда не опровергает.

Закон предусматривает возможность включения в специальный стаж работу в должностях, предусмотренных списком, и в режиме сокращенной продолжительности рабочего времени, но в объеме полной ставки.

Документы, на которые содержится ссылка в жалобе, подтверждает лишь сам факт работы Егоровой Е.А. в спорный период в должности рентгенлаборанта, но не ее работу на полную ставку по данной должности.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 18 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Егоровой Елены Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи