Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29001/2018 от 18.07.2018

Судья – Кравцова Е.Н. Дело № 33-29001/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Першиной Н.В.

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

с участием прокурора Шаповаловой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главного врача МБУЗ «Городская больница Управления здравоохранения Администрации МО г-к Анапа» Голузова В.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 07 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым решением суд удовлетворил частично исковое заявление Арутюнян Рены Юрьевны, Арутюнян Шираза Левиковича к МБУЗ «Городская больница Управления здравоохранения Администрации МО г-к Анапа» о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Взыскал с МБУЗ «Городская больница Управления здравоохранения Администрации МО г-к Анапа» в пользу Арутюнян Рены Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскал с МБУЗ «Городская больница Управления здравоохранения Администрации МО г-к Анапа» в пользу Арутюняна Шираза Левиковича компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

В остальной части иска - отказал.

Взыскал с МБУЗ «Городская больница Управления здравоохранения Администрации МО г-к Анапа» в доход Российской Федерации в лице ИФНС РФ по г-к Анапа госпошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

В апелляционной жалобе главный врач МБУЗ «Городская больница Управления здравоохранения Администрации МО г-к Анапа» Голузов В.В. просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей, что решение законно, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 06.12.2015 родился Арутюнян А.Ш., его родителями являются Арутюнян Ш.Л., Арутюнян Р.Ю., что подтверждается свидетельством о рождении от 11.12.2015.

08.12.2015 Арутюнян А.Ш. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 11.12.2015.

09.11.2018 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ, по факту причинения смерти по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. В ходе предварительного следствия установлено, что 06.12.2015, Арутюнян Р.Ю., находясь в МБУЗ «Городская больница» г. Анапа с применением оперативного родоразрешения, родила ребенка мужского пола, с тугим однократным обвитием пуповины вокруг шеи. После рождения, ребенок был передан в отделение новорожденных с диагнозом: «Острая интранатальная асфиксия тяжелой степени. Постасфиктическое состояние. Риск реализации врожденной инфекции». 08.12.2015 г. в 16.30 часов состояние ребенка расценено как терминальное, проводимые реанимационные мероприятия без эффекта, в 17.00 была констатирована его биологическая смерть. Согласно выводам заключения эксперта № 2018/24/2017 следует, что причиной смерти новорожденного ребенка явились осложненная тяжелой асфиксии (ДВС-синдром, острая полиорганная недостаточность), которая развилась во время родов, вследствие однократного тугого обвития пуповины вокруг шеи плода. Врачом, который вел роженицу при поступлении в стационар, на первом этапе родов не был соблюден Протокол подготовки шейки матки к родам и Протокол родовозбуждения. Решение об оперативном родоразрешении принято с опозданием (13.20 часов закончена запись КТГ, где выявлена тяжелая гипоксия плода, начало операции 14.09 часов), что обусловило тяжелое состояние плода при рождении. Несоблюдение Клинического протокола указывает на неквалифицированную помощь Арутюнян Р.Ю. при родах. Отсроченное решение об оперативном родоразрешении привело к рождению ребенка в тяжелой асфиксии, и смерти ребенка вследствие развития ее осложнений. Таким образом, в ходе предварительного следствия, установлена прямая причинно-следственная связь между действиями врачей МБУЗ «Городская больница» при оказании медицинской помощи роженице Арутюнян Р.Ю. на первом этапе родов (выразившееся в отсутствии динамического контроля за состоянием плода) и рождением ребенка в состоянии тяжелой асфиксии, приведший через закономерно развившиеся осложнения к смерти на 3-е сутки. Установлено, что в результате неправомерных действия Сулименко Д.В. наступили необратимые последствия в виде смерти новорожденного на 3-е сутки жизни.

09.02.2018 прекращено уголовное дело в отношении подозреваемого Сулименко Д.В., по ч. 2 ст. 109 УК РФ на основании, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно приказу №107/1-лс от 01.11.2012, трудовому договору от 16.01.2012, Сулименко Д.В. принят на должность врача акушера-гинеколога гинекологического отделения МБУЗ «Городская больница» в МБУЗ «Городская больница».

08.02.2018 от Сулименко Д.В. принято заявление, согласно которому он не возражает, против прекращения уголовного дела по ч. 2 ст. 109 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

На основании изложенного, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в результате неправомерных действия Сулименко Д.В. наступили необратимые последствия в виде смерти новорожденного Арутюнян А.Ш., родившегося у истцов, на 3-е сутки жизни.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании п. 2 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд первой инстанции правильно указал, что в результате неправомерных действий Сулименко Д.В., выразившихся в ненадлежащих действиях последнего по оказанию медицинской помощи роженице Арутюнян Р.Ю., приведшие к смерти ее новорожденного ребенка, истцам причинен моральный вред.

Учитывая степень физических и нравственных страданий, которые испытали истцы, утрату возможности воспитания ребенка, который был для них первым и желанным, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере по 500 000 рублей в пользу каждого истца.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 07 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу МБУЗ «Городская больница Управления здравоохранения Администрации МО г-к Анапа» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: