Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-857/2020 (2-12760/2019;) ~ М-10548/2019 от 30.10.2019

Дело №2-857/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода, в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Жуковой Д.С.Ю рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплоэнерго» к Хорошеньковой Т. В., Крутикову Е. В., Хорошенькову М. М.ичу, Хорошеньковой Л. М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Истец АО «Теплоэнерго» обратился в суд с иском к ответчикам Хорошеньковой Т. В., Крутикову Е. В., Хорошенькову М. М.ичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обосновании своих требований указали следующее.

АО «ДК Нижегородского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с АО «Теплоэнерго» договор уступки права требования б/н от [ 00.00.0000 ] , согласно которому уступило истцу право требования к ответчикам по оплате за потребленные ими коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении-квартире, расположенной по адресу: [ адрес ]

В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате коммунальных платежей. За период с [ 00.00.0000 ] по январь [ 00.00.0000 ] задолженность по лицевому счету [ № ] составляет 49351рубль 55копеек, также начислены пени в сумме 82205рублей 51копейка.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков задолженность за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 49351рубль 55копеек, пени в сумме 82205рублей 51копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3831рубль 14 копеек.

В соответствии со ст.40ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Хорошенькова Л. М..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из положений части 2 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности, а также дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам.

Как следует из материалов дела, в квартире, расположенной по адресу: [ адрес ], на регистрационном учете состоят: Хорошенькова Т. В., Крутиков Е. В., Хорошеньков М. М.ич, Хорошенькова Л. М..

Управление многоквартирным домом [ № ] по [ адрес ] осуществляет ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района».

Между ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» и ОАО «Теплоэнерго» [ 00.00.0000 ] договор уступки права (требования), согласно которого ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» уступило, а ОАО «Теплоэнерго» приняло права требования оплату коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами (потребителями), проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении цедента на основании договора управления многоквартирными домами, указанных в приложении, являющимся неотъемлемой частью договора. Данные о потребителях, основания и момент возникновения уступаемого права, а также его размер указаны в приложении к договору - реестре уступаемых прав.Согласно приложению к договору уступки прав (требования) в перечень многоквартирных домов, обслуживаемых цедентом в соответствии с заключенными с потребителями договорами управления входит [ адрес ].

Судом установлено, что ответчики обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) выполняют ненадлежащим образом, в связи с чем за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] сложилась задолженность в сумме 49351рубль 55 копеек, начислены пени в сумме 82205рублей 51 копейка.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами жилищного законодательства, регулирующими правоотношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств и наличии оснований для взыскания с них в пользу истца задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) в указанном размере.

Мотивированных возражений относительно размера задолженности ответчиками не представлено.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, он является обоснованным и арифметически верным, подтверждается историей начислений.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени в размере 82205 рублей 51 копейка.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойка (пеня) может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает».

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судом установлено, что ответчики своевременно не произвели оплату коммунальных платежей, в связи с чем, требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению. Истцом представлен расчет пеней, данный расчет судом проверен, признан правильным.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным применить положения данной нормы и снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков до 10000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указал, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При данных обстоятельствах с ответчиков пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по 957рублей 79копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Теплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с Хорошеньковой Т. В., Хорошенькова М. М.ича, Хорошеньковой Л. М., Крутикова Е. В. в пользу АО «Теплоэнерго» солидарно задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 49351рукбль 55копеек, пени в сумме 10000 рублей.

Взыскать с Хорошеньковой Т. В. в пользу АО «Теплоэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 957рублей 79копеек.

Взыскать с Хорошенькова М. М.ича в пользу АО «Теплоэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 957рублей 79копеек.

Взыскать с Хорошеньковой Л. М. в пользу АО «Теплоэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 957рублей 79копеек.

Взыскать с Крутикова Е. В. в пользу АО «Теплоэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 957рублей 79копеек.

В остальной части иска АО «Теплоэнерго» отказать.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    О.В.Байкова