Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-30/2017 (2-1229/2016;) ~ М-818/2016 от 23.06.2016

Гр.дело №2-30/2017 копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2017 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием истца Белова А.Н., и его представителя – Телешева Ю.Г.,

представителя ответчика ОСП по г. Сосновоборску УФССП по Красноярскому краю Глааса А.А.,

при рассмотрении гражданского дела по иску Белова <данные изъяты> к ОСП по г.Сосновоборску, УФССП по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Белов А.Н. обратился в суд с иском (впоследствии уточненном) к ОСП по г.Сосновоборску, УФССП по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти, о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти, указав на то, что 24.11.2009 года Кежемский районный суд Красноярского края принял решение, в котором выделил 1/2 доли в автомобиле «Мазда демио» Беловой Ирине Федоровне, Белову Анатолию Николаевичу. ОСП по г.Сосновоборску возбудил исполнительное производство 23.07.2009 года на должника Белову И.Ф. и наложил 08.10.2009 арест на указанный автомобиль. Для рыночной оценки арестованного имущества был назначен специалист оценщик. Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя о принятии результатов оценки 21.01.2015 года стоимость 1/2 автомобиля была установлена в размере 116000 рублей. Судебный пристав в своем Постановлении от 26.08.2015 о передачи имущества на реализацию от 26.08.2015 указал полную стоимость за весь автомобиль 98000 рублей. Автомобиль был реализован за 98000 рублей, т.е. по неверной цене, как считает истец. Автомобиль должен быть оценен в соответствии с первым оценочным отчетом в размере 232000 рублей. Каких-либо денежных выплат ОСП истцу не произвело, хотя ему, как совладельцу, положена сумма в размере 1/2 доли оценочной стоимости автомобиля, т.е. 116000 рублей.

Просит суд: признать действия ОСП по г.Сосновоборску незаконными в части невыплаты истцу 1/2 доли в размере 116000 рублей от реализации вышеуказанного автомобиля; взыскать за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов РФ 116000 рублей в пользу Белова А.Н., а также компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей.

В судебное заседание от УФССП по Красноярскому краю поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский суд г.Красноярска. При этом, в ходатайстве отмечалось, поскольку ФССП России, уполномоченная в соответствии с подпунктом 1 п.3 ст. 158 БК РФ представлять интересы РФ в настоящем деле, имеет территориальные органы, и взыскиваемый вред, исходя из указанных истцом оснований рассматриваемого спора причинен действиями сотрудника такого органа в Красноярском крае, а именно: отделом судебных приставов по г. Сосновоборску УФССП России по Красноярскому краю, настоящий спор принят к производству Сосновоборским городским судом с нарушением правил подсудности. На основании ст.ст.28,29 ГПК РФ, иск должен быть предъявлен по месту регистрации надлежащего ответчика УФССП России по Красноярскому краю – г.Красноярск ул. 6-я Полярная, д.2. Кроме того, ФССП России осуществляет функции главного распределителя средств ФССП России и территориальных органов.

В судебном заседании истец Белов А.Н., и его представитель – Телешев Ю.Г не возражали удовлетворить ходатайство о направлении дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Представитель ответчика ФССП России и УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ОСП по г.Сосновоборску УФССП по Красноярскому краю Глаас А.А., в судебном заседании также считал необходимым направить данное гражданское дело по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельного требования, Белова И.Ф., Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, ООО «Единый центр», ООО «Абсолют», Карпухин В.В., судебный пристав –исполнитель ОСП по г. Сосновоборску УФССП по Красноярскому краю-Костенко А.В., Антонова Н.С., ООО ОК «Старатель», Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, ООО ОК «Старатель», Министерство финансов РФ, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая в том числе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Понятие филиала и представительства содержится в ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту, а филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Согласно ст. 5 ФЗ РФ "О судебных приставах", Типового положения о территориальном органе Федеральной службе судебных приставов, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ N 74 от 21.05.2013 года и Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, утвержденного приказом Министерством юстиции РФ N 467 от 29.08.2014 года, отдел судебных приставов не обладает статусом юридического лица, а является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов. Поэтому ответчиком по данному делу о возмещении ущерба он не может выступать.

Ответчиком по делу в том числе, является УФССП по Красноярскому краю, местом нахождения которого является г. Красноярск Советский район ул.6-я Полярная 2.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение Советского районного суда г.Красноярска по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Белова <данные изъяты> к ОСП по г.Сосновоборску, УФССП по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти, передать по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 суток.

Председательствующий: И.А. Васильева