Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3377/2022 ~ М-2873/2022 от 22.08.2022

УИД 63RS0025-01-2022-002871-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.

при секретаре судебного заседания Шкариной Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № ***а-3377/2022 по административному иску Межрайонной ИФНС № *** по Самарской области к Ганц СА о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

    Межрайонная ИФНС № 23 по Самарской области обратилась в суд
с административным исковым заявлением о взыскании с Ганц С.А. обязательных платежей и санкций, указав, что административный ответчик в период с 22.05.2014 по 23.01.2017 осуществлял предпринимательскую деятельность, в связи с чем имел обязанность по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Однако, в установленный срок ответчик не исполнил обязанность по уплате платежей,
в связи с чем Ганц С.А. были направлены требования № 434 от 30.01.2017, № 33139 от 20.07.2017, которые до настоящего времени не исполнены. Судебный приказ от 04.03.2022, выданный по заявлению налогового органа о взыскании с Ганц С.А. задолженности (недоимки) по налогу, по заявлению должника отменен.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец с учетом уточнения требований просил взыскать с Ганц С.А. задолженность (недоимку) по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 924,23 руб., пени в размере 4,63 руб. за период с 25.01.2017 по 30.01.2017.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа
к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Представитель Межрайонной ИФНС № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддержал в полном объеме.    

В судебное заседание административный ответчик Ганц С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе, пеней. Пеней признается установленная статьей 75 Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению
с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пени уплачиваются одновременно
с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

    Согласно положениям статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления
о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2).

Как видно из материалов дела, в период с 22.05.2014 по 23.01.2017 Ганц С.А. осуществлял предпринимательскую деятельность, в связи с чем имел обязанность по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

С 23.01.2017 Ганц С.А. утратил статус индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.346.32. НК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) Ганц С.А. имел обязанность по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

    В установленный срок ответчик не исполнил обязанность по уплате исчисленных платежей, в связи с чем в адрес Ганц С.А. были направлены налоговые требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов: № 434 по состоянию на 30.01.2017, которым предлагалось погасить имеющуюся задолженность в срок до 17.02.2017, № 33139 по состоянию на 20.07.2017, которым предлагалось погасить имеющуюся задолженность в срок до 09.08.2017.

Таким образом, шестимесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о взыскании недоимки, истекал 09.02.2018.

25.02.2022 налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа

04.03.2022 мировым судьей судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ № 2а-1123/2022 о взыскании с Ганц С.А. задолженности в том
числе по страховым взносам и пени.

22.03.2022 определением того же мирового судьи судебный приказ от 04.03.2022 по заявлению должника отменен.

    В связи с отменой судебного приказа налоговый орган 22.08.2022 обратился в суд
с настоящим административным иском.

    Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводы об отказе в удовлетворении заявленных требований поскольку налоговым органом пропущен без уважительных причин установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье с пропуском установленного законом для подачи заявления шестимесячного срока, исчисляемого со дня истечения срока для уплаты налога, указанного в требовании.

При этом факт соблюдения сроков на обращение в суд после отмены судебного приказа не освобождает административного истца от соблюдения сроков при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа само по себе не означает восстановление срока на судебное взыскание, поскольку вопрос о восстановлении процессуального срока требует исследования причин его пропуска, что невозможно в рамках приказного производства.

Таким образом, налоговый орган, обратившись и суд после отмены судебного приказа, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с собственника спорного налога.

Указанные обстоятельства административным истцом не оспорены, уважительных причин, которые препятствовали своевременному обращению в суд, по делу не установлено и налоговым органом не указано. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока налоговым органом не заявлено.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. N 479-О-О). Следовательно, соблюдение всех предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит проверке.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области о взыскании
с Ганц С.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № *** по Самарской области к Ганц СА о взыскании обязательных платежей и санкций, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения
в окончательной форме.

Судья                                        Л.В. Демихова

Мотивированное решение составлено <дата>.