Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-118/2020 ~ М-128/2020 от 25.11.2020

Определение

21 декабря 2020 г.                     г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Дерепко С.С., при секретаре судебного заседания Бирулиной Н.П., с участием представителя военного прокурора – старшего помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции Шинкарюка А.С. и ответчика Почесного Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона (далее – военный прокурор) в защиту интересов государства о признании сделок в виде взяток ничтожными и взыскании с Почесного Дмитрия Александровича денежных средств в доход Российской Федерации,

установил:

военный прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в военный суд с иском в защиту интересов государства о взыскании с военнослужащего Почесного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ за совершение коррупционного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, денежных средств в сумме 20 000 рублей, полученных им в качестве взяток от подчиненных, за незаконные действия по службе.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу от представителя прокурора Шинкарюка, наделенного соответствующими полномочиями, поступило заявление в письменной форме, в котором он поставил вопрос о передаче дела по подсудности в Наро-Фоминский городской суд <адрес>, так как предъявленный иск не подсуден военному суду.

Ответчик Почесный заявленное ходатайство поддержал.

Истец – Управление федерального казначейства РФ по <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание по правилам ст. 167 ГПК РФ проведено в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, а также изучив в необходимом объеме материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» определено, что применительно к гражданскому судопроизводству военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.С учетом приведенного выше, исходя из предмета и основания заявленного иска, следует признать, что данное гражданское дело было принято Наро-Фоминским гарнизонным военным судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как это закреплено в ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 37 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Таким образом, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, в целях правильного и своевременного разрешения этого гражданского дела с соблюдением требований закона о подсудности и прав сторон, имеются достаточные основания для его передачи на рассмотрение в Наро-Фоминский городской суд <адрес>, то есть для удовлетворения ходатайства военного прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224 и 225 ГПК РФ,

определил:

гражданское дело № по исковому заявлению военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов государства о признании сделок в виде взяток ничтожными и взыскании с Почесного Дмитрия Александровича денежных средств в доход Российской Федерации передать на рассмотрение Наро-Фоминского городского суда <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

«Подпись»