Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2018 от 31.01.2018

                                     Дело №1-66/2018

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри                                     02 марта 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Матвиенко А.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нерюнгри Назаровой М.В., подсудимого Рогожникова К.В., защитника Полиной М.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рогожникова К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 03.05.2006 г. Нерюнгринским городским судом по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 24.07.2009 г. Рогожников К.В. считается осужденным по ч.1 ст.105 с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 25.06.2012 г. на основании постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14.06.2012 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рогожников К.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением им административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, Рогожников К.В., заведомо зная, что в отношении него, как лица освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в соответствии с положением ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на три года, будучи поставленным 15.11.2016 г. в Отделе МВД России по Нерюнгринскому району на профилактический учет с заведением дела административного надзора, в нарушение п.п.3 и 5 ч.1 ст.4 вышеуказанного Федерального закона, умышленно, не имея намерений соблюдать установленные судом административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства - Отдел МВД РФ по Нерюнгринскому району; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в ночное время суток с 22.00 час. до 06.00 час., совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок 22.11.2017 г., будучи привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, а именно: 12.12.2016 г. по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (за нарушение запрета на пребывание вне жилого помещения, совершенного 10.12.2016 г.) и 04.09.2017 г. по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (за неявку 30.08.2017 г. на регистрацию), умышленно, заведомо зная, что ввиду наложенного судом административного ограничения, он не имеет права пребывать вне жилого помещения, 22.11.2017 г. в 04 час.13 мин. отсутствовал по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, следовательно нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время суток с 22.00 час. до 06.00 час. При этом Рогожников К.В., 22.11.2017 г. в 04 час. 30 мин., в нарушение установленных ему судом административных ограничений, находился в общественном месте - около <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, выраженное громкими стуками по входной двери вышеуказанной квартиры, а также в повреждении чужого имущества, а именно оконного стекла этой же квартиры, принадлежащей М.Е.В., и, впоследствии был задержан сотрудниками полиции в районе <адрес> в <адрес>, тем самым нарушил запрет на пребывание вне жилого помещения с 22.00 час. до 06.00 час., совершив своими умышленными действиями неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за что 22.11.2017 г. был привлечен к административной ответственности.

Подсудимый Рогожников К.В., признавая полностью свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, на стадии досудебного производства по делу при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Рогожников К.В. заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, раскаивается в содеянном. Также поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Защитник Полина М.В. поддержала заявленное подсудимым Рогожниковым К.В. ходатайство.

Государственный обвинитель Назарова М.В. также не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым Рогожниковым К.В. добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит, что условия, при которых подсудимым могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рогожников К.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину подсудимого Рогожникова К.В. в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании установлено, что Рогожников К.В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.119, 121).

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Рогожников К.В. является вменяемым, и, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия и образ жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ подсудимым Рогожниковым К.В. совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку категория преступления, в совершении которого обвиняется Рогожников К.В., является наименее тяжкой из предусмотренных ст.15 УК РФ категорий, оснований для ее изменения на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

По материалам дела Рогожников К.В. характеризуется следующим образом.

Так, за период отбывания наказания по приговору Нерюнгринского городского суда от 03.05.2006 г. в ФКУ № Рогожников К.В. имел взыскания дисциплинарного характера, а также поощрения. Состоял на обычных условиях режима содержания. К труду относился удовлетворительно. Поддерживал дружеские отношения с осужденными отрицательной направленности.

По месту жительства Рогожников К.В. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. В семье допускает конфликтные ситуации, в состоянии алкогольного опьянения бывает вспыльчив, от членов семьи имели место жалобы на его поведение в быту. Вместе с тем, Рогожников К.В. трудоустроен, на профилактические беседы инспектора направления по организации и обеспечению административного надзора реагирует положительно, в совершенных нарушениях ограничений и обязанностей при административном надзоре раскаивается.

По месту работы в <данные изъяты> Рогожников К.В. зарекомендовал себя с положительной стороны, как исполнительный, ответственный и добросовестный сотрудник. Пользуется уважением коллег, нареканий со стороны руководства не имеет.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, принимает во внимание полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ, суд исчисляет две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, а также учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, Рогожникову К.В. может быть назначено наказание только в виде лишения свободы. В тоже время суд полагает, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рогожникова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Рогожникова К.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, периодически являться на регистрацию, не менять место жительства и работы без предварительного уведомления УИИ, пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения, не покидать жилище с 22 до 06 часов без разрешения УИИ.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Избранную Рогожникову К.В. меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию предупреждения от 15.11.2016 г., копию графика прибытия надзорного лица на регистрацию, а также копии постановлений о привлечении Рогожникова К.В. к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ от 12.12.2016 г., по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ от 04.09.2017 г., и по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ от 22.11.2017 г. и рапорта Т. - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда            Э.А.Меринов