Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5731/2015 ~ М-2543/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-5731/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Замараевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Е.В. к ООО «Инвест», ООО «Смарт-Технолоджис» о признании недействительным договора уступки прав требования,

у с т а н о в и л:

Афанасьева Е.В. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к ООО «Инвест» (далее по тексту – ответчик-1), ООО «Смарт-Технолоджинс» (далее по тексту ответчик-2) о признании недействительным договора уступки прав требования от <дата>.

Истец мотивирует свои требования тем, что между истцом и ответичком-1 был заключен договор займа № М-03699 от <дата> Погашение займа должно было осуществляться истцом ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в соответствии с графиком. Истец вернула частично долг.

22.08.2014 г. между ответчиком-1 и ответчиком-2 был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 02/14-Ц, в соответствии с которым все права по договору займа были переданы ответичку-2. ООО «Смарт-Технолоджинс» не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковских операций. Истец считает, что договор цессии является недействительным (ничтожным), нарушающим ее права как потребителя в части сохранения банковской тайны.

Истец, имея договорные отношения по договору займа, наделенным в установленном порядке соответствующим специальным правом, подтвержденным лицензией, при реализации условия договора об уступке права требования оказался в отношениях с ООО «Смарт-Технолоджинс», деятельность которого не связана с оказанием банковских услуг и которое не обязано соблюдать правила, установленные законодательством о защите прав потребителей. По мнению истца, уступка прав кредитора ответчику-2 противоречит требованиям закона, поскольку цессия прав по кредитному договору с должником – физическим лицом небанковским организациям недопустима, т.к. в отношениях потребителя с банком личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебное заседание истец Афанасьева Е.В. не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебное заседание представители ответчика-1 и ответчика-2 не явились. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, местом нахождения юридического лица ООО «Инвест» является: <адрес>; местом нахождения юридического лица ООО «СМАРТ-Технолоджинс» является: <адрес>. Судебные извещения и корреспонденция направлялись по месту регистрации ответчика-1 и ответчика-2, но были возвращены в суд с отметкой отдела почтовой связи о причине невручения – «истек срок хранения».

Суд отмечает, что по месту нахождения ответчиков неоднократно направлялась судебная корреспонденция и извещения о времени и месте слушания дела на 31.08.2015 г. и на 23.09.2015 г., с места нахождения ответчиков почтовым отделением неоднократно возвращались конверты за истечением срока хранения корреспонденции, а не в связи с невозможностью вручения судебного извещения ввиду отсутствия ответчика по месту своего нахождения либо по иным уважительным причинам.

При таких обстоятельствах, поскольку судебные извещения направлялись судом по месту нахождения ответчиков, а ответчики не получают корреспонденцию, суд считает, что ответчики уклоняются от получения судебной корреспонденции, в связи с чем являются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. В порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика-1 и представителя ответчика-2.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Афанасьевой Е.В. о признании недействительным договора уступки прав требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд отмечает, что недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали субъекты. О недействительности сделки можно говорить в тех случаях, когда нарушено одно из условий ее действительности. То есть недействительность сделки может быть обусловлена: незаконностью содержания; неспособностью физических и юридических лиц, совершающих ее, к участию в сделке; несоответствием воли и волеизъявления; несоблюдением формы сделки.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений. Непредставление доказательств, влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований в связи с их необоснованностью.

Судом в порядке подготовке дела к рассмотрению сторонам было распределено бремя доказывания, которое было указано в определении судьи о подготовке от 30.04.2015 года.

Истец должен был доказать факт заключения между истцом и ответчиком оспариваемого договора; несоответствие содержания оспариваемого договора требованиям закона или иного правового акта, получение сторонами оспариваемого договора того или иного материального блага; основания для признания оспариваемого договора недействительным.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (п.1 ст. 57 ГПК РФ).

В исковом заявлении содержится ходатайство об истребовании у ответчика оспариваемого договора в связи с тем, что он не был представлен истцу.

Суд в определении о подготовке от 30.04.2015 года обязал ответчиков представить в судебное заседание договор уступки прав требования. Указанное определение неоднократно направлялось вместе с копией искового заявления в адрес ответчиков по всем известным адресам. Однако конверты с определением о подготовке, копией искового заявления и судебным извещением были возвращены в суд с отметкой отдела почтовой связи «истек срок хранения» в связи с уклонением ответчиков от получения судебной корреспонденции.

Суд отмечает, что истцом в нарушение указанных норм процессуального права и определению судьи от 30.04.2015 г. не представлено ни одного доказательства в обоснование своих требований, а также доказательства заключения между ответчиками оспариваемого договора; не представлено таких доказательств и ответчиками.

Кроме того, согласно п.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

К исковому заявлению в качестве письменных доказательств приложены копии следующих документов: письмо-уведомление ООО «Инвест» от 04.09.2014 года об уступке прав требования по договору займа ООО «Смарт-Технолоджинс», Правила предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов) Общества с ограниченной ответственностью «Инвест», график платежей к договору займа № М-03699 от <дата>, информация о заемщике.

Согласно п.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Определением судьи от 30 апреля 2015 года о подготовке дела к судебному разбирательству судом истцу было разъяснена обязанность предоставления подлинников всех приложенных к иску документов. Указанное определение истцом получено, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление о вручении.

Вопреки данному разъяснению суда, истцом не представлены в суд ни оригиналы, ни надлежащим образом заверенные копии приложенных к иску документов.

При таких обстоятельствах, представленные истцом копии документов, приложенные к исковому заявлению, не могут быть признаны судом надлежащими и допустимыми доказательствами по делу, так как не отвечают признакам письменных доказательств.

В судебном заседании судом не установлено наличие указанных в иске обстоятельств, в частности, заключения между истцом и ООО «Инвест» договора займа, а также заключения между ООО «Инвест» и ООО «Смарт-Технолоджинс» оспариваемого договора уступки прав требования, поскольку ни истцом, ни ответчиками доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, которые бы отвечали требованиям относимости, допустимости письменных доказательств, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Афанасьевой Е.В. о признании договора уступки прав требования недействительным не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Афанасьевой Е.В. к ООО «Инвест», ООО «Смарт-Технолоджис» о признании недействительным договора уступки прав требования оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина