Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5272/2016 (2-17513/2015;) ~ М-13094/2015 от 23.11.2015

Дело №2-5272/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2016 года                                                                                                           г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

при секретаре Бояркиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю к Акуличев А.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Акуличев А.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 357051,90 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12770,52 руб., мотивировав доводы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выдало заемщику кредит в сумме 500000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,5% годовых, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик не исполняет обязанность по уплате основного долга и процентов по договорам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 357051,90 рублей, из которых просроченный основной долг 277904,01 рублей, проценты 26864,89 рублей, неустойка 52283 рубля.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель истца Аликина Е.А просила рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Акуличев А.В. , извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному ответчиком при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, от получения судебного извещения уклонился. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Акуличев А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк выдал Акуличев А.В. кредит в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,5% годовых, при этом в соответствии с п. 3.3 вышеуказанного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Акуличев А.В. кредит в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,5% годовых, тогда как Акуличев А.В. обязанность по своевременному возврату кредитов, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями вышеназванного договора, Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование.

Однако, в связи с несвоевременным внесением ответчиком Акуличев А.В. платежей, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 357051,90 рублей, из которых просроченный основной долг 277904,01 рублей, проценты 26864,89 рублей, неустойка 52283 рубля.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает его того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Акуличев А.В. взятых на себя обязательств по кредитному договору по ежемесячному погашению кредита, а также процентов, учитывая, что в настоящий период времени Акуличев А.В. имеет задолженность по данному кредиту, доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Акуличев А.В. в пользу ПАО «Сбербанка России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору, удовлетворив исковые требований о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Акуличев А.В. в пользу ПАО «Сбербанка России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12770,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю к Акуличев А.В. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Акуличев А.В. .

Взыскать с Акуличев А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 357051 рубль 90 копеек, судебные расходы в размере 12770 рублей 52 копейки, а всего 369822 рубля 42 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 18.01.2016

Председательствующий                                                                                                 Р.М. Кузнецов