Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1817/2014 ~ М-1222/2014 от 25.02.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                               03 апреля 2014 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России» к <ФИО>1 Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

      ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и <ФИО>1 заключен кредитный договор № <иные данные>, согласно которому заемщику был предоставлен денежный кредит в размере <иные данные> рублей под <иные данные>% годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредит и проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В нарушение положений кредитного договора, принятые на себя обязательства по погашению суммы долга и процентов, заемщиком не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту <иные данные> рублей. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере <иные данные> рублей, просроченные проценты в размере <иные данные> рублей 89 копеек, неустойку, начисленную до ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <иные данные> <иные данные> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные> копеек.

          Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом своевременно, по последнему известному адресу места жительства, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

        При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

      Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и <ФИО>1 заключен кредитный договор № <иные данные>, согласно которому заемщику был предоставлен денежный кредит в размере <иные данные>% годовых сроком на 60 месяцев.

       Согласно условиям настоящего кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

        В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следуюшего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолжености по кредиту включительно.

       Согласно пункту 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Факт исполнения Банком обязанности по предоставлению <ФИО>1 денежного кредита на сумму <иные данные> рублей подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

    В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

            В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           В соответствии с пунктом 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В силу пункта 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

           Факт нарушения ответчиком обязательств по возврату основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается расчетом задолженности; доказательств обратному суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

           При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

         Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по просроченному основному долгу составляет 1350 000 рублей, размер просроченных процентов – 165 080 рублей 89 копеек, ответчиком не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

    Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому размер задолженности ответчика по неустойке составляет <иные данные> рублей, ответчиком не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает указанную суммы с ответчика в пользу истца.

Как следует из материалов дела, Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 21).

Как следует из искового заявления, изложенные в данном уведомлении требования ответчиком до настоящего времени не выполнены, доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные> копеек, уплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

          Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России» к <ФИО>1 Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

            Взыскать с <ФИО>1 Геннадьевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере <иные данные> рублей, просроченные проценты в размере <иные данные> <иные данные>, неустойку, начисленную до ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <иные данные> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные> копеек.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в    Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья: