Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2217/2013 ~ М-442/2013 от 30.01.2013

Дело № 2-2217/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2013 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Мухачевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Z городского отделения № Z о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу № Z о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с А4,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии о взыскании с А4 суммы задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 г. в размере Z руб., и суммы уплаченного третейского сбора в размере Z руб.

Свое заявление ОАО «Сбербанк России» мотивирует тем, что 00.00.0000 г. постоянно действующий третейский суд при ООО «Правовые гарантии» в выездном заседании, проведенном в помещении ОАО «Сбербанк России» в составе третейских судей: А1, А2, Председателя состава третейского суда А3 рассмотрел дело № Z по иску Банка к А4 о взыскании задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 г. и вынес решение об удовлетворении исковых требований Сбербанка РФ в полном объеме и взыскании с А4 в пользу Сбербанка РФ суммы в размере Z руб. в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору.

Ответчику был представлен срок для добровольного исполнения решения до 00.00.0000 г., однако решение до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, заявитель просит суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу № Z, а также взыскать с А4 расходы по взыскании суммы уплаченного третейского сбора в размере Z рублей.

Представитель Сбербанка РФ в судебное заседание не явился, был извещен, ходатайствовал о рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа в отношении А4 в свое отсутствие.

Должник А4 в судебное заседание не явился, был извещен заказной корреспонденцией, которая вернулась по истечении срока хранения.

В силу ч. 3 ст. 425 ГПК РФ стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

Согласно ч.1 ст.423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу ч.1 ст.427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Как установлено в судебном заседании из представленных заявителем материалов, решением Третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от 00.00.0000 г. по делу № Z в составе третейских судей: А1, А2, председателя состава третейского суда А3, удовлетворены исковые требования Сбербанка РФ к А4: взысканы с А4 в пользу Сбербанка РФ в лице Красноярского городского отделения У,Z руб. - сумма задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 г. и Z руб. в счет уплаты третейского сбора.

А4 возражений против выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не представлено.

Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст.426 ГПК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление Сбербанка РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с должника А4 подлежат взысканию судебные издержки в размере Z рублей, понесенные Сбербанком РФ по оплате госпошлины за подачу заявления в соответствии с требованиями п.п.11 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса, что подтверждается платежным поручением от 00.00.0000 г..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Сберегательного банка России ОАО о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу № Z удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от по делу № Э Z о взыскании с А4 в пользу Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения У суммы задолженности по Кредитному договору У от 00.00.0000 г. в размере Z рубля Z копеек и Z рублей Z копеек в счет уплаты третейского сбора за рассмотрение дела в третейском суде.

Взыскать с А4 в пользу Сберегательного банка России ОАО расходы по оплате государственной пошлины в размере Z рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Судья П.А. Майко