Решения по делу № 2-2774/2015 ~ М-2538/2015 от 29.06.2015

Дело №2-2774/2015                 19 августа 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Гаджиева Э. Авез оглы к обществу с ограниченной ответственностью «Ломоносовский» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда в размере <***> руб. В обоснование истец указал, что является собственником ... в городе Архангельск. В <Дата> года по вине ответчика произошло залитие квартиры истца, в результате которого повреждено имущество истца. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта квартиры составила <***> коп. Кроме того, за проведение экспертизы истцом уплачено <***> руб.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснили, что залив по вине ответчика произошел не единственный раз. Ответчик игнорировал все обращения истца, явился только на экспертизу.

Представитель ответчика с исковыми требованиями в части суммы ущерба согласился. Считает, что размер компенсации морального вреда завышен, а сумма штрафа не подлежит взысканию, так как истец в досудебном порядке к ответчику не обращался.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации прав от <Дата> Гаджиев Э.А.о. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Архангельск, ... (л.д.6).

Полномочия и обязанности по управлению жилым домом, в котором находится указанная квартира, в том числе и по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, возложены на ООО «Ломоносовский», что ответчиком не оспаривалось.

Согласно акту от <Дата>, утвержденному генеральным директором ООО «Ломоносовский» <***> в квартире, принадлежащей истцу, выявлено:

- вмаленькой комнате (выход окон во двор) потолок подвесной, двухуровневый, (гипсокартон и часть натяжной) наблюдаются пятна темного цвета вдоль окна (побелка) на общей S-0,4 кв.м. и пятна черного цвета на потолке в районе слева от окна общей S-0,02 кв.м. На стенах обои улучшенного качества отошли по стыкам по длине 0,5м., вспучило в углу справа от окна на общей S-0,1 кв.м., отошли от оклеенной поверхности за радиатором под окном общей S-0,6 кв.м. На подоконнике наблюдается сырость. Окно пластиковое.

- в кухне (выход окон во двор) потолок подвесной, двухуровневый, (гипсокартон и часть натяжной) наблюдаются пятна темного цвета вдоль окна (побелка) на общей S-0,6 кв.м. Вдоль натяжного потолка отошел закрепляющий кант - 3,5м. На стенах обои улучшенного качества. Стена с оконным проемом влажная. Над входным проемом в кухню (со стороны кухни) сквозь обои просвечивает пятно темного цвета общей S-0,2 кв.м (возможно, при косметическом ремонте этот участок стены не зашпаклеван).

- в большой комнате (выход окон во двор) потолок подвесной, двухуровневый, (гипсокартон и часть натяжной) наблюдаются пятна темного цвета вдоль окна (побелка) на общей S-0,6 кв.м. Вдоль натяжного потолка отошли плинтуса длиной 5,2м. На стенах обои улучшенного качества. Отошли обои от оклеенной поверхности слева от окна общей S-1,2 кв.м. Справа от окна наблюдаются пятна темного цвета на общей S-0,8 кв.м. На подоконнике наблюдается сырость. Окно пластиковое. В верхней части стены (смежной с лестничной площадкой) наблюдаются пятна темного цвета общей S-0,6 кв.м. Вдоль потолочного плинтуса по периметру комнаты наблюдается темная полоса длиной 6 м. Со слов собственника ремонт в квартире проводился с марта по июнь 2014г. Необходимо провести обследование кровли, обследование тех. этажа на наличие протечек с кровли. Провести обследование межпанельных швов. Собственнику рекомендовано проводить ежедневноетройное проветривание помещений в квартире не менее 10-15 минут.

По инициативе истца была проведена экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта. По результатам проведенной экспертизы было дано экспертное заключение от <Дата> <№>, в котором эксперт ООО «Норд Эксперт<***> пришла к выводам о том, что стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <***> коп., стоимость протравки поверхностей стен и потолка в помещениях квартиры составляет <***> коп.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу положений ч.1 ст.1 ЖК РФ граждане имеют право на жилище, его безопасность и обеспечение сохранности жилищного фонда.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

По смыслу приведенных положений в их системной связи, если собственнику помещения, нанимателю в многоквартирном доме причинен вред ненадлежащим состоянием общедомового имущества, ответственность за причинение вреда может быть возложена на управляющую организацию, допустившую ненадлежащее исполнение договорных обязательств по содержанию этого имущества.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из содержания указанных норм следует, что необходимыми условиями для возмещения ущерба являются одновременно: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступлением ущерба и противоправным поведением причинителя вреда. При этом необходимо учесть, что причинная связь - это связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует другому явлению (следствие) и порождает его.

Согласно требованиям ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу, независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях.

Статьей 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ «О защите прав потребителей») предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст.8 ЖК РФ, преамбулы Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 к жилищным отношениям, связанным с ремонтом жилых помещений и мест общего пользования, предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за оказанные услуги, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.

Статьей 1098 ГК РФ предусмотрено, что продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или хранения.

Представитель ответчика вину в причинении ущерба имуществу истца не оспаривал, с суммой ущерба согласился.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что в пользу истца подлежит возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в сумме 129781 руб. 12 коп. (129280 руб. 49 коп.+500 руб. 63 коп.)

Для восстановления своего нарушенного права истец был вынужден обратиться в ООО «Норд Эксперт» для составления отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, понесла убытки в размере 6000 рублей, которые подтверждаются квитанциями об оплате услуг эксперта в сумме 6000 рублей (л.д.8). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя ответчиком, то, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь требованиями справедливости и разумности, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей.

Кроме того, согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <***>).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <***> коп. (3915 руб. 62 коп. по имущественным требованиям, 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияГаджиева Э. Авез оглы к обществу с ограниченной ответственностью «Ломоносовский» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ломоносовский» в пользу Гаджиева Э. Авез оглы в возмещение ущерба <***> коп., компенсацию морального вреда в сумме <***> руб., штраф в сумме <***> копеек, всего взыскать <***> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ломоносовский» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <***>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий         А.А.Александров