Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4553/2015 ~ М-4010/2015 от 15.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.09.2015г. Октябрьский районный суд г.Самары в составе: Председательствующего судьи    Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания    Кирпичниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску С* к Министерству финансов РФ, Главному следственному управлению ГУ МВД России по Самарской области, третье лицо: Управление федерального казначейства по Самарской области, о взыскании суммы материального ущерба, причиненного незаконным бездействием органов следствия в виде непринятия мер по наложению ареста на имущество,

УСТАНОВИЛ:

С*. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с исковым заявлением, указав, что вступившим в силу приговором ***** районного суда от дата (уголовное дело №... по обвинению П* находилось в производстве ГСУ ГУ МВД по Самарской области) было установлено, что подсудимой в дата был похищен земельный участок №... площадью ** кв. м (кадастровый №...), расположенный адрес. Указанный земельный участок был приобретен ею за *** руб. по договору купли-продажи от дата у К*, который, в свою очередь, купил его дата у П** за *** руб. Право собственности было зарегистрировано за ней дата. Юридическая чистота обеих сделок проверялась регистрирующими органами. О добросовестности продавцов в обоих случаях свидетельствовали наличие у отчуждателя зарегистрированных прав, рыночная цена сделок и дшествующая длительность владения участком: для П** с дата до дата, для К* с дата. по дата. Согласно приговору от ***** районного суда г. Самары от дата. выписка из похозяйственной книги получена мошенническим путем, следовательно, у П** отсутствовали основания получения участка в собственность и дальнейшего его отчуждения. О наличии таких обстоятельств ей и К* известно не было. Администрация ***** района, Комитет по ХХ, Администрация с. *****, Управление ХХХ не предоставили информацию о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка. Обеспечительные меры в порядке ст. ст. 115 и 160.1 УПК РФ следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело по факту хищения земельных участков, своевременно приняты не были. Так, уголовное дело было возбуждено дата, то есть до заключения указанного договора купли-продажи от дата. Предметом хищения являлся земельный участок, поэтому следователю надлежало незамедлительно возбудить перед судом ходатайство о наложении ареста на земельный участок. Из постановления о наложении ареста на имущество, принятого дата. ***** районным судом, с учетом положений статьи 165 УПК РФ, следует, что ходатайство было заявлено следователем лишь в декабре дата Считает, что незаконное бездействие следователя позволило оформить сделку по купле-продаже земельного участка между неё и К*, признанную впоследствии недействительной решением ***** районного суда по гражданскому делу №... от дата. Данным решением земельный участок у неё был истербован, право собственности прекращено. Поскольку участок был изъят безвозмездно, то ей причнен материальный ущерб в размере стоимости земельного участка. Как следует из расписки от дата, выданной ей К*, вместе с земельным участком по договору купли-продажи был передан деревянный сруб на капитальном фундаменте, металлический забор, сливная яма (колодец), линия электропередач на 220 В (две опоры, провод, светильники). Стоимость строений отдельно в договре не указана, поэтому в настоящее время невозможно определить договорную стоимость участка. Считает, что за цену участка необхлодимо принять стоимость земельного участка в размере *** рублей, как указано в постанволении ***** районного суда Самарской области от дата. о наложении ареста на имущество. Просила взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Самарской области, сумму материального ущерба в размере *** рублей, причиненного незаконным бездействием органов следствия в виде непринятия мер по наложению ареста на имущество.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата, Управление федерального казначейства по Самарской области привлечено к участию в качестве третьего лица.

    В судебном заседании представитель истца С*, действующий по доверенности №... от дата исковые требования поддержал по основаниям изложенным в нем, просил удовлетворить..

    Представитель ответчика Министерства финансов РФ - Ш*, по доверенности №... от дата заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, по основаниям указанным в отзыве.

Предстаивтель соответчика Главного следственного управление ГУ МВД России по Самарской области З*, исковые требования также не признал, по основаниям указанным в отзыве на иск.

    Представитель 3-лица Управление федерального казначейства по Самарской области Ш*, по доверенности №... от дата., с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (ст. 1064 ГКРФ).

Таким образом, для удовлетворения требования о возмещении имущественного вреда необходимо наличие состава правонарушения, а именно четырех его элементов: незаконного действия (бездействия), вины должностного лица, вреда, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и причиненным вредом. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава правонарушения не дает оснований заявителю для предъявления указанных требований.

Судом установлено, что дата между К* и С* заключен договр купли-продажи земельного участка, площадью *** кв.м., находящийся по адрес, кадастровый №..., данные земельный участок был приобретен за *** рублей.

Согласно договора купли-продажи от дата вышеуказанный земельный участок по договору купли-продажи, был продан П** за *** рублей К*

дата приговором ***** районного суда Самарской области, П* признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.№... ст. №... УК РФ при следующих обстоятельствах, так П*, собственноручно заполнила бланк выписки из похозяйственной книги, утвержденный приказом директора Федеральной регистрационной службы №... от дата «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок», проставив в нем вымышленный регистрационный №... и дату выдачи- дата, указав заведомо ложные сведения о том, что ее супругу П** якобы с дата принадлежит земельный участок площадью ** кв.м., расположенный по дата После этого в неустановленное следствием время при неустановленных следствием обстоятельствах в ней была выполнена подпись от имени главы сельского поселения №...., после чего П*, используя свое служебное положение, в целях придания документу юридической силы, проставила в ней оттиск печати №.... Таким образом, П* оформила заведомо подложный официальный документ, предоставляющий возможность для дальнейшей регистрации права собственности на указанный земельный участок. Далее, П*, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение путем мошенничества права собственности на земельный участок на имя своего супруга Портынина B.C., осознавая противоправность своих действий, и понимая, что вышеуказанная подложная выписка №... от дата из похозяйственной книги в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для государственной регистрации прав собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства дата в 10 час. 49 мин., совместно с П**, не осведомленным об истинных преступных намерениях своей супруги и подложности оформленной последней выписки №... от дата, обратилась в * (Ростреестр), расположенное по адрес, с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, предоставив необходимый пакет документов, в том числе подложную выписку из похозяйственной книги №... от дата дата сотрудники Росреестра, не осведомленные об истинных преступных намерениях П* и о подложности представленной ею выписки из похозяйственной книги №... от дата а также не наделенные функцией проверки сведений, указанных в данной выписке, под влиянием обмана осуществили регистрацию права собственности на имя П** земельного участка площадью ** кв.м., расположенный по адрес, стоимостью *** рублей, после чего, дата выдали П** свидетельство о государственной регистрации права собственности №... от дата, согласно которого он получил право собственности на вышеуказанный земельный участок. В результате вышеописанных умышленных преступных действий П* муниципальному району **** причинен имущественный ущерб в крупном размере на сумму *** рублей. Приговр вступил в законную силу дата

Решением ***** районного суда г. Самары от дата иск прокурора ***** района самарской области к П**, К*, С* об истребовании из незаконного владения земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок был удовлетворен. Истребован из незаконного владения у С* вышеуказанный земельный участок, а также прекращено право собственности С*, К*, П** на данный земельный участок.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, устанавливающей обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, истец обязан доказать факт причинения ему имущественного ущерба незаконными и виновными действиями (бездействием) должностных лиц Главного следственного управления УМВД по адрес.

Для удовлетворения требования о возмещении имущественного вреда, необходимы либо акт вышестоящего должностного лица, либо судебное решение о признании действий (бездействия) должностных лиц Главного следственного управления УМВД по Самарской области.

Истец ссылается в исковом заявлении на то, что незаконными бездействиями следователя Главного следственного управления УМВД РФ по Самарской области, выразившиеся в непринятии мер по наложению ареста на земельный участок, ей причинен вред в размере *** рублей.

Однако, как следует из материалов дела, какие-либо акты, устанавливающие незаконность бездействий должностных лиц отсутствуют.

Довод истца о непринятии следователем мер по наложению ареста на указанный земельный участок, что повлекло возможность его незаконного отчуждения и не возбуждения перед судом такого ходатайства, является несостоятельным. В соответствии с п.п. 1,2,3 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Следует отметить, что нормами УПК РФ закреплен принцип процессуальной самостоятельности следователя. Согласно пп. 3 п. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Как следует из п. 19 ст. 5 УПК РФ к неотложным следственным действиям относит действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования.

По смыслу указанных норм действующее законодательство не содержит перечня неотложных следственных действий, и следователь самостоятельно принимает решение о необходимости и целесообразности того или иного следственного действия.

Доказательства, свидетельствующие о незаконности действий (бездействия) должностных лиц следственного органа, причинно- следственная связь между действиями (бездействием) должностного лица и наступившим вредом отсутствуют, а следовательно отсутствуют основания для возмещения ущерба, причиненного истцу, за счет казны Российской Федерации, предусмотренные ст.1069 ГК РФ.

Кроме того, как следует изпредставленного в материалах дела отзыва ГСУ ГУ МВД России по Самарской области, согласно постановления ***** районного суда г. Самары о наложении ареста на имущество от дата., дата по факту мошеннических действий в отношении неустановленных лиц СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.№... ст. №... УК РФ. В ходе расследования данного дела были получены доказательства вины П* и дата угловные дела №... и №... соединены в одно произвосдтво.

дата П* предъявлено обвинение в совершении *.

дата страший следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области К*, собрав необходимые документы, обратилась в суд ***** районного суда Самарской области с ходатайством о наложении ареста на земельный участок по адрес, после чего суд удовлетворил ходатайство следователя и вынес решение о наложении ареста на вышеуказанный земельный участок.

Таким образом, на момент заключения дата. договора купли-продажи земельного участка между С* и К*, у следователя не было законных оснований возбудить ходатайство перед судом о наложении ареста на спорный земельный участок, поскольку не блыо достаточных доказательств для предъявления кому-либо обвинения.

А также, на дата не было и подозреваемых, т.к. лица в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживались, мера пресечения кому-либо не избиралась. Кроме того, в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении П* от судьи ***** районного суда Самарской области частных постановлений о незаконном бездействии следователя не поступало.

Также в судебном заседании установлено, что истица с иском к К* и П* о взыскании денежных средств не обрашалась, что слеудет из протокола судебного заседания от дата

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий( без действий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих», в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитной своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению прав и свобод или на них незаконно возложена какая- либо обязанность.

Судом устновлено, что каких-либо доказательств того, что бездействия следователя ГСУ ГУ МВД России по Самарской области были признаны незаконными в порядке главы 25 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что бездействия органов следствия ГСУ ГУ МВД России по Самарской области в виде непринятия мер по наложению ареста на земельный участок не были признаны незаконными, а в соответствии с требованием ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину должностными лицами государственных органов, подлежит возмещению только в случае признания действий указанных лиц незаконными, иных оснований для возмещения истцу убытков в размере *** рублей (стоимость истребованного у истца земельного участкам), действующим законодательством не предусмотрено, соответственно, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

В удовлетворении искового требования С* к Министерству финансов РФ, Главному следственному управлению ГУ МВД России по Самарской области, о взыскании суммы материального ущерба в размере *** рублей, причиненного незаконным бездействием органов следствия в виде непринятия мер по наложению ареста на имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 17.09.2015г.

Судья (подпись)      Рапидова И.В.