Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2016 ~ М-1004/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-563/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Покровск 01 июля 2016 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.,

при секретаре Ивановой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <данные изъяты> Плотниковой Е.Ю. и Плотникову В.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Плотниковой Е.Ю. и Плотникову В.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и <данные изъяты> Плотниковой Е.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок – по ДД.ММ.ГГГГ. Ставка за пользование кредитом, согласно п.2 Кредитного договора- 19,5% годовых, Порядок возврата основного долга и уплаты процентов – ежемесячно, согласно графика. В соответствии с условиями Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены Истцом на расчетный счет <данные изъяты> Плотниковой Е.Ю. В качестве обеспечения своевременного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства №, между ОАО «Сбербанк России» и Плотниковым В.Н. <данные изъяты> Плотникова Е.Ю. допускала систематическое неисполнение обязательств, предусмотренных условиям Кредитного договора, в части возврата основного долга, оплаты процентов и иных платежей. Учитывая неудовлетворительное финансовое состояние заемщика в целях снижения долговой нагрузки, банком была произведена реструктуризация задолженности, в результате которой сторонами были заключены: 1. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к Кредитному договору, согласно которому срок возврата кредита был продлен до ДД.ММ.ГГГГг. снижена сумма ежемесячного платежа. 2. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГг. к Договору поручительства, согласовывающее изменение графика погашения кредита с поручителем. Не смотря на принятые Истцом меры, <данные изъяты> Плотникова Е.Ю. продолжала нарушать условия Кредитного договора, регулярно допуская просрочку платежей. В настоящее время <данные изъяты> Плотникова Е.Ю. погашение задолженности не осуществляет. Требованием от ДД.ММ.ГГГГг. направленными в адрес <данные изъяты> Плотниковой Е.Ю., Плотникова В.Н., Истец потребовал погашения просроченной задолженности до ДД.ММ.ГГГГг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность Заемщика по Кредитному договору перед Истцом составила – <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>-просроченный основной долг; <данные изъяты>- просроченные проценты; <данные изъяты>- неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>- неустойка на просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики <данные изъяты> Плотникова Е.Ю., Плотников В.Н. на судебное заседание не явились, согласно телефонограмме просят рассмотреть дело без их участия, иск признают в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и <данные изъяты> Плотниковой Е.Ю. был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора ОАО «Сбербанк России» предоставил <данные изъяты> Плотниковой Е.Ю. (заемщику) кредит на сумму <данные изъяты>, под 19,50 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГг., а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты. Ответчик с условиями возврата денежных средств был согласна, о чем свидетельствует её подпись в кредитном договоре, в графике платежей. В соответствии с условиями Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены Истцом на расчетный счет <данные изъяты> Плотниковой Е.Ю.

Таким образом, ОАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у ответчика <данные изъяты> Плотниковой Е.Ю. возникла обязанность по погашению предоставленного ей кредита и уплате процентов.

Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств, <данные изъяты> Плотникова Е.Ю. в установленный договором срок не выполнила. В настоящее время ответчик <данные изъяты> Плотникова Е.Ю. погашение задолженности не осуществляет.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст.310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Частью 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 2 «Кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Ст.811 (параграф 1 главы 42) ГК РФ предусматривает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, если кредитный договор предусматривает возвращение кредита по частям.

Пунктом 3.5 приложения № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов предусмотрено право Банка потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.363 ГК РФ, поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Требования о погашении просроченной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ были направлены <данные изъяты> Плотниковой Е.Ю., Плотникову В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, однако они оставили требование банка без удовлетворения, свои обязательства не исполнили.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, своевременно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Плотниковым В.Н., Плотников В.Н. обязался отвечать перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение всех обязательств <данные изъяты> Плотниковой Е.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель Плотников В.Н. отвечает перед заемщиком солидарно.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства заемщиком исполнены не надлежащим образом, срок возврата кредита нарушен, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ если стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <данные изъяты> Плотниковой Е.Ю. и Плотникову В.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с <данные изъяты> Плотниковой Е.Ю., Плотникова В.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму основного долга в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья п/п Н.К. Никиенко

Копия верна:

Судья Н.К. Никиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 01 июля 2016 года.