Решение по делу № 2-749/2018 ~ М-622/2018 от 06.08.2018

№2-749/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Щенниковой Е. В.

при секретаре Саакян А. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

28 августа 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Падериной Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное обществ «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Падериной Т. В. о взыскании задолженности по договору кредитования № от 26.08.2015 по состоянию на 09.07.2018 в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 26.08.2015 между ПАО КБ «Восточный» и Падериной Т. В. заключен договор кредитования №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом, вследствие чего общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие его, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Падерина Т. В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь ст. 167, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.08.2015 на основании заявления Падериной Т. В. на заключение договора кредитования №, между сторонами заключен смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора, договора банковского счета, на Индивидуальных условиях, изложенных в заявлении, Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета.

В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев до 26.08.2020, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Также в договоре определены размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб., и дата его уплаты – 26 число каждого месяца.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.    

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены Падериной Т. В., что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя Падериной Т. В.

Однако ответчик Падерина Т. В. свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасила, что подтверждается графиком погашения платежей и расчетом просроченной задолженности по договору.

По состоянию на 09.07.2018 общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Падериной Т. В. принятых на себя обязательств, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика.

Как следует из договора кредитования, Падериной Т. В. были известны условия договора, а также последствия неисполнения обязательств.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Согласно ст. 68 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, со стороны ответчика не представлено.

Суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку последний соответствует условиям договора кредитования с учетом произведенных ответчиком ежемесячных платежей, и проверен судом. При этом суд принимает во внимание, что наличие задолженности и расчет задолженности по договору кредитования в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались, иных расчетов ответчик не представил.

Доказательств невозможности погашения задолженности по договору кредитования в установленные этим договором сроки ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора кредитования по своевременному возврату денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика просроченной задолженности.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору кредитования, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов в заявленном размере.

Поскольку истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины, и эти расходы истца подтверждены платежным поручением, суд с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по ее уплате в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Падериной Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 26.08.2018 по состоянию на 09.07.2018 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Щенникова