Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1887/2015 ~ М-1967/2015 от 14.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» октября 2015 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Аношиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1887/2015 по исковому заявлению ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что с ответчиком заключен договор энергоснабжения путем открытия лицевого счета № на поставку электрической энергии для жилого дома по адресу: <адрес>, поставщиком которой является ПАО «<данные изъяты>». Учет потребляемой электроэнергии осуществлялся посредством прибора учета - электросчетчика типа <данные изъяты>. Однако в соответствии с финансово-лицевым счетом объем неоплаченной электроэнергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 79 272,78 рублей. В связи с тем, что до настоящего времени задолженность оплачены не была истцом также были начислены пени в сумме 1742,52 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 67, 69, 153, 155, 157 ЖК РФ, п. 63, 66 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» просят суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «<данные изъяты>» сумму задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 79 272,78 рублей, пени в сумме 1742,52 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2630,46 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1, также являющаяся опекуном ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что часть задолженности погашена, однако подтверждающие доказательства не представила.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам семьи, материнства и детства в судебном заседании полагала необходимым взыскать образовавшуюся задолженность со всех проживающих в жилом помещении лиц.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом установлено, что между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиками в силу п. 1 ст. 540 ГК РФ был заключен договор энергоснабжения путем открытия лицевого счета № на поставку электрической энергии для жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с пп. «г» п. 34, п. 80 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. (Далее по тексту - Правила), потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные) приборы учета.

Установлено, что учет потребляемой ответчиками электроэнергии осуществлялся посредством прибора учета – электросчетчика типа <данные изъяты>.

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 3, 7 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно справке Администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в указанном жилом доме прописаны ФИО1, ФИО2, ФИО4.

Однако в судебном заседании было установлено, что ФИО4 в жилом помещении не проживает, в связи с чем он был исключен из числа ответчиков.

В свою очередь было установлено, что в жилом помещении без регистрации по месту жительства проживает ФИО3, который, соответственно, также является потребителем коммунальных услуг и был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, п.п. 63, 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан оплачивать потребленную электроэнергию ежемесячно в соответствии с показаниями расчетного прибора учета.

Согласно расчету по финансово-лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что объем неоплаченной электрической энергии составил 79 272,78 рублей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, судом установлено, что у ответчиков имеется задолженность за потребленную электроэнергию, которая установлена на основании прибора учета электроэнергии и расчета по финансово-лицевому счету.

Доводы ФИО1 о частичной оплате задолженности судом приняты быть не могут, поскольку доказательств оплаты в рамках задолженности представлено не было, а согласно расчету по финансово-лицевому счету установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была оплачена потребленная электроэнергия на общую сумму 34 000 рублей, а потреблено электроэнергии на сумму 113 272,78 рублей, в связи с чем задолженность составляет 79 272,78 рублей.

Представленный расчет ответчиками не оспаривался, оснований не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что требования в части взыскания с ответчиков задолженности за потребленную электроэнергию подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

ПАО «<данные изъяты>» в связи с неисполнением обязанности по оплате потребленной электроэнергии были начислены пени в соответствии с п. 159 Правил, п. 14 ст. 155 ЖК РФ, исходя из ставки рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1742,52 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию в солидарном порядке, поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность такого взыскания. Государственную пошлину следует взыскать с каждого из ответчиков в равных долях по 876,82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 539-541, 544 ГК РФ, ст. 31, 153 ЖК РФ, п. 34, 80 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «<данные изъяты>» сумму задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 79 272 (семьдесят девять тысяч двести семьдесят два) рубля 78 копеек, пени в сумме 1 742 (одна тысяча семьсот сорок два) рубля 52 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины по 876,82 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Фаттахова