Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4230/2021 ~ М-3215/2021 от 24.06.2021

Дело №2-4230/2021

УИД 54RS0007-01-2021-003831-60

Определение

о направлении дела по подсудности

4 августа 2021 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Духовниковой Л.А.,

при помощнике Симоновой А.О.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сороколетова Е. В. к ООО «Гарант» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор об оказании юридических услуг от 13.03.2021, взыскать с ответчика сумму аванса 3 000 руб., неустойку 5130 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб. и штраф, в обоснование указав, что после подписания договора и внесения частичной оплаты понял, что в дальнейшем продолжать договорные отношения возможности не имеет.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Выслушав мнение участников процесса, огласив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Так, согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел мировым судьям определена статьей 23 ГПК РФ.

Подпунктом 5 пункта 1 ст.23 ГПК РФ установлено, что мировые судьи рассматривают в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В пункт 24 постановления от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленумом Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Из содержания статей 23, 24 ГПК РФ, приведённых разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что по общему правилу дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, превышающей сто тысяч рублей, дела по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке, а также дела по требованиям неимущественного характера подсудны районному суду.

Таким образом, подсудность исков о защите прав потребителей определённому уровню суда устанавливается исходя из характера спора.

Так, если требование по общему правилу неподсудное мировому судье, является способом защиты имущественного права предусмотренного положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», вытекающего из материальных требований, относящихся к подсудности мирового судьи, то оно подлежит рассмотрению мировым судьей, к подсудности которого относятся основные требования.

Статья 32 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Иными словами, если требование потребителя о расторжении договора купли-продажи или о выполнении работы (оказании услуги) является реализацией права отказа от исполнения договора, что влечет возврат уплаченной суммы, то есть потребителем заявлены требования в четком соответствии с его правами, сформулированными в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», то требования о расторжении договора, о компенсации морального вреда производны от имущественных требований и дела по таким требованиям могут быть подсудны мировому судье.

В соответствии с п.3 ч.2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Сороколетова Е.В. неподсудно Октябрьскому районному суду <адрес> и подлежит передаче по подсудности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.152, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Сороколетова Е. В. к ООО «Гарант» о защите прав потребителя передать по подсудности мировому судье Октябрьского судебного района <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук