Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1190/2015 ~ М-1048/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-1190/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 08 июня 2015 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием заявителя Тёсса Л.В.,

представителя заявителя – Караваевой Т.И., действующей на основании устного ходатайства,

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю – Овчиниковой Т.Н.,

при секретаре Евсеевой И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по заявлению Тёсса Л.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю,

у с т а н о в и л :

Тёсса Л.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, возложении обязанности устранить допущенное нарушение. В обоснование заявления указала, что <дата> судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от <дата> № было возбуждено исполнительное производство о солидарном взыскании в том числе с нее в пользу ОАО «Сбербанк России» суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Данное постановление она не получала, в связи с чем не имела возможности исполнить его в пятидневный срок. <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Копию данного постановления она получила <дата> Обязательства по исполнительному листу от <дата> № ею исполнены, по состоянию на <дата> кредит закрыт. Считает, что исполнительный сбор в размере <данные изъяты> руб. незаконно с неё удержан. О нарушении своих прав узнала в <данные изъяты> г., когда из её заработной платы вновь начали производиться удержания. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю по вынесению постановления № от <дата> о взыскании исполнительского сбора и удержании по нему денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возложить на судебного пристава-исполнителя С. обязанность устранить допущенные нарушения путем возврата незаконно удержанных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а также восстановить срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании заявитель на удовлетворении жалобы настаивала по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора узнала <дата> при получении копии указанного постановления в отделе судебных приставов. Удержания исполнительского сбора производились из её заработной платы, начиная с <дата>. Считает, что предусмотренный законом срок для обращения за защитой нарушенного права пропущен ей по уважительной причине, в связи с необходимостью получения справок с места работы, просит его восстановить. С заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, об уменьшении его размера не обращалась.

Представитель заявителя Караваева Т.И., действующая на основании устного ходатайства, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Должностное лицо - судебный пристав-исполнитель Овчинникова Т.Н., заявление считает необоснованным. Пояснила, что судебный пристав-исполнитель С. уволена <дата> О возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от <дата> г., должник Тёсса Л.В. знала еще в <дата> году. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ей по месту жительства <дата> и получена <дата> О производстве удержаний исполнительского сбора заявитель узнала в <дата> г. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата> была получена заявителем <дата> в отделе судебных приставов. Считает, что исполнительский сбор был удержан правомерно, поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником исполнены не были. Также полагает, что заявителем пропущен срок для обращения за защитой нарушенного права.

Заинтересованное лицо – ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направил. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства по делу, исследовав материалы гражданского дела, обозрев в судебном заседании материалы исполнительного производства № №, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы, созданы препятствия для осуществления прав и свобод. К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления или постановления иных органов.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 вышеуказанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. В соответствии со статьёй 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду, влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве"- решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - копия постановления судебного пристава-исполнителя не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим документ.

Согласно части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Специальный срок обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя предусмотрен ч. 1 ст. 441 ГПК РФ и составляет 10 дней.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № от <дата> г., выданного <...> городским судом по делу о взыскании с М., А., Н., Тёсса (Радионовой) Л.В., П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Соликамского отделения № суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № №.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена Тёсса Л.В. по месту жительства <дата> и получена ею <дата> г., что объективно подтверждается реестром заказной корреспонденции и информацией с сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений».

<дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило <данные изъяты> руб. (л.д.6).

Копия данного постановления была получена заявителем <дата> г.

Согласно справке ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб. удерживался ежемесячно из заработной платы заявителя, а именно <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> г.- <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб. (л.д.8).

То есть судом установлено, что о нарушении своих прав заявитель узнала <дата> при получении постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата> Кроме того, как пояснила заявитель в судебном заседании, об удержаниях из её заработной платы исполнительного сбора она узнала в <дата> г.

Вместе с тем, с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора и удержаний по нему денежных средств, Тёсса Л.В. обратилась лишь <дата> г.

При таких обстоятельствах 10-дневный срок оспаривания действий судебного пристава-исполнителя к моменту подачи заявления в суд (<дата>), безусловно, истек.

Бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения за защитой нарушенного права, в материалах дела не имеется, и заявителем суду не представлено.

Доводы заявителя о пропуске указанного срока по причине необходимости получения справок с места работы, являются голословными, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены и опровергаются справками ГБУЗ ПК «<данные изъяты> датированными <дата> (л.д. 8,9) Иных причин пропуска срока заявление о восстановлении срока не содержит и заявителем в судебном заседании не приведено.

Пропуск срока оспаривания действий судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления без исследования иных доводов заявления по существу.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю по вынесению постановления № от <дата> о взыскании исполнительского сбора и удержании по нему денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возложении обязанности устранить допущенные нарушения, суд не находит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ 15 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.