Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2011 (2-2496/2010;) от 25.10.2010

Дело №2-147/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2011 г.                                                                        г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

Федерального судьи Морозова А.В.

Адвоката Субботиной С.А. по ордеру Шмелева А.А.

Адвоката Андреевской Л.И. по ордеру Вислобоковой Е.В.

при секретаре Старостиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Субботина С.А. и Субботин С.В. к Андреевская Л.И. о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения, взыскании судебных расходов и по встречному иску Андреевская Л.И. к Субботина С.А. и Субботин С.В. об уменьшении размера кухни и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Субботина С.А. обратились в суд с иском к Андреевская Л.И. о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии части жилого дома г.Тамбова. В заявлении указали, что Субботина С.А. и Субботин С.В., являются собственниками по 14/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, и по 523/2000 долей в праве обшей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: г. Тамбов, Собственником остальной части указанного домовладения являются Андреевская Л.И., Андреевская Л.И. принадлежит 11/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и 477/1000 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок. При этом доли указанного жилого дома и земельного участка, принадлежащие Субботина С.А. и доля жилого дома и земельного участка, принадлежащая Андреевская Л.И., фактически выделены в натуре. Жилой дом имеет две квартиры, разделен капитальной стеной от совладельца Андреевская Л.И., оборудован отдельными входами и обособленной коммуникацией. Квартиру №1 занимают Субботина С.А., квартиру №2 занимает Андреевская Л.И. Квартира №1, состоит из следующих помещений: №1 - кухня, площадью 8,5 кв.м; №2 - туалет, площадью 1,1 кв.м; №3 - жилая комната, площадью 7,4 кв.м; №4 - жилая комната, площадью 13,0 кв.м; №5 - жилая комната, площадью 5,1 кв.м; №6 - жилая комната, площадью 9,3 кв.м., №13 - ванная, площадью 1,4 кв.м; №14 - коридор, площадью 4,8 кв.м. Для улучшения жилищных условий Субботина С.А. была произведена перепланировка их квартиры, которая заключалась в уменьшении площади кухни №1 за счет устройства перегородок, выделяющих туалет №2 и ванную №13 с установкой ванны и переносом унитаза из ванной №13 в туалет №2 и уменьшения площади жилой комнаты №5 за счет устройства перегородки с выделением коридора №14. Согласно техническим заключениям ОАО Проектный институт «Тамбовгражданпроект» и ОАО «Тамбовкоммунпроект» дальнейшая безопасная эксплуатация квартиры №1 жилого дома в г. Тамбове - возможна в соответствии с санитарными, строительными и противопожарными нормами. Полагают, что произведенная перепланировка помещения не ущемляет прав и законных интересов других граждан, в связи с чем просили сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру №1.

В ходе рассмотрения дела от Андреевская Л.И. в суд поступили встречные исковые требования, в которых она указала, что Субботина С.А. была разобрана стена на кухни, примыкающей к части дома и вновь была возведена, но с отступлением в сторону окна Андреевская Л.И., то есть Субботина С.А. самовольно была увеличена площадь кухни. Кроме того, согласно поэтажного плана домовладения г.Тамбова кухня была размером 2,80 м. х 2,80 м., к которой примыкала холодная пристройка размером 1,10 м. х 2,80 м. Согласно акту при проверке домовладения г.Тамбова было установлено, что Иляшенко Г.И., которая на тот момент являлась собственником 14/25 долей домовладения самовольно увеличила кухню да размеров 2.80 х 4,90 м. При этом разрешения Иляшенко Г.И. и Субботина С.А. на перепланировку представлено не было. В связи с чем просила Субботина С.А. уменьшить кухню до размеров 2,80 м. х 2,80 м., согласно поэтажному плану .

Субботин С.В. в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании Субботина С.А. пояснила, что для улучшения своих жилищных условий в период совместного проживания, и учитывая требования Андреевская Л.И. о наличия неприятного запаха из туалета, ими была произведена перепланировка и переустройство их квартиры, которая заключалась в уменьшении площади кухни № 1 с выделением кладовки № 2 и ванной № 13 с установкой с/т приборов (ванной) и уменьшении площади жилой комнаты № 5 за счет возведения перегородок с выделением коридора № 14. В связи с этим просила сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии свою квартиру по изложенным в исковом заявлении основаниям. В удовлетворении исковых требований Андреевская Л.И. просила отказать, поскольку они не увеличивали кухню, а это все было сделано прежними собственниками домовладения. Также просила взыскать в свою пользу с Андреевская Л.И. 7000 руб. в качестве компенсации судебных расходов.

Ответчица Андреевская Л.И., в судебное заседание не явилась, её интересы представляли по доверенности Андреевская Н.А. и Володина Л.Ф., которые в суде исковые требования Субботина С.А. не признали, исковые требования Андреевская Л.И. об уменьшении кухни Субботина С.А. в проектное состояние поддержали и просили их удовлетворить, по изложенным в заявлении основаниям, также добавили, что Андреевская Л.И. на праве собственности, принадлежит 11/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Субботина С.А. была проведена несанкционированная перепланировка и переустройство жилого помещения. Данные перепланировки и переустройство затрагивают права и законные интересы Андреевская Л.И. и были произведены без её согласия. Также просили взыскать в пользу Андреевская Л.И. с Субботина С.А. 18000 руб. в качестве компенсации судебных расходов.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, адвоката Шмелев А.А., просившего в иске Андреевская Л.И. отказать, требования Субботина С.А. удовлетворить, адвоката Вислобокова Е.В., просившую в иске Субботина С.А. отказать, а требования Андреевская Л.И. удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования органа, осуществляющего согласование, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что жилой дом г.Тамбова принадлежит Субботина С.А. 14/50 – долей, Субботин С.В. – 14/50 долей и Андреевская Л.И. – 11/25 долей. Данный факт установлен копиями свидетельств о праве собственности и копией технического паспорта спорного домовладения составленный МУП «Тамбов-недвижимость»

Согласно акту о самовольной перепланировке и переустройстве составленного специалистом по технической инвентаризации МУП «Тамбов-недвижимость» Рулина А.М. в вышеуказанном доме в процессе эксплуатации выполнены перепланировка и переустройство, заключающиеся в следующем:

1. Уменьшение площади кухни №1 с выделением кладовки № 2 и ванной № 13 с установкой с/т приборов (ванной);

2. Уменьшение площади жилой комнаты №5 за счет возведения перегородок с выделением коридора №14.

Согласно техническому заключению, сделанному сотрудниками ОАО «Тамбовкоммунпроект», устройство перегородок, установка санитарно-технического прибора (ванна) и перенос санитарно-технического прибора (унитаз) не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушили работу систем инженерного обеспечения, не привели к снижению несущей способности и эксплуатационных качеств строительных конструкций жилого дома в целом. Следовательно, сохранение в перепланированном и переустроенном состоянии жилого дома в г.Тамбове возможен.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Возражения Андреевская Л.И., данные ею в ходе разбирательства дела, и её представителей о том, что истец выполнив перепланировку в нарушении законодательства не согласовал её с ней и тем самым нарушил её права как совладельца указанного выше дома, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании вышеуказанной нормы Закона суд приходит к выводу о том, что выполненная Субботина С.А. перепланировка и переустройство части дома не затронула права и законные интересы Андреевская Л.И., была выполнена с соблюдением всех строительных, противопожарных и санитарных норм. Сохранение в перепланированном и переустроенном состоянии жилого дома в г.Тамбове не создает угрозу здоровью и жизни граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан.

Возражения о том, что в помещении кладовой имеются сантехнические трубы и Субботина С.А. оборудуют там туалет, также не нашли своего подтверждения. Как показала в судебном заседании свидетель Бежанова Т.А., производившая осмотр жилого помещения Субботина С.А. в рамках исполнительного производства, в помещении кладовой никаких труб она не видела.

Также, как пояснила представитель МУП «Тамбов-недвижимость» Мордовина В.Н., при составлении Технического паспорта помещения, специалист по технической инвентаризации Рулина А.М. при наличии в помещении канализационных труб и подводки воды, не охарактеризовала бы помещение как кладовка.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела Субботина С.А. удовлетворялись требования Андреевская Л.И. о переносе входной двери и ликвидации туалета из их жилого помещения, т.е. все нарушения прав и интересов Андреевская Л.И. Субботина С.А. были устранены.

Таким образом требования Субботина С.А. о сохранении в перепланированном и перепланированном состоянии их части дома подлежат удовлетворению.

В иске же Андреевская Л.И. следует отказать, поскольку правовых оснований для уменьшения кухни Субботина С.А. до размеров 2,80 кв.м. х 2,80 кв.м., согласно поэтажному плану судом не установлено, поскольку, как указано выше, все перепланировки и переустройства выполнены Субботина С.А. с соблюдением всех строительных, противопожарных и санитарных норм.

Как видно из плана строения размер помещения № 1 (кухня квартиры № 1) 2,89 м. х 4,72 м., а Субботина С.А. стали собственниками жилого помещения г.Тамбова, То есть доказательств о том, что именно Субботина С.А. была расширена кухня с переносом стенки в сторону окна Андреевская Л.И., суду не представлено.

Согласно Решению Тамбовского горисполкома Иляшенко Г.И. (собственник 14/25 долей домовладения по (л.д.7) разрешено строительство пристройки размером 2,8 х 4,9 м.

Как пояснила в судебном заседании представитель МУП «Тамбов-недвижимость» Мордовина В.Н., данное решение было вынесено уже после произведенной пристройки по факту, что можно увидеть из схематического поэтажного чертежа строения и акта

Таким образом суд приходит к выводу о том, что при покупки Субботина С.А. части домовладения , помещение кухни (ком.1) было в размерах 2,89 х 4,72 м. (л.д.7), отметок в техническом паспорте, , о наличии самовольных перепланировок не имеется, т.е. все имеющиеся на тот момент переустройства и перепланировки домовладения были надлежащим образом зарегистрированы. Также, в акте о самовольной перепланировке и переустройстве МУП «Тамбов-недвижимость» не установлено самовольного увеличения кухни.

Заявление Субботина С.А. о пропуске Андреевская Л.И. срока исковой давности для обращения в суд за устранением нарушений своих прав и отказе в иске удовлетворению не подлежит, поскольку, как и указано выше, на основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно же абз.5 ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не и не были соединены с лишением владения (ст.304).

То есть на требования Андреевская Л.И. об устранении её прав на увеличение кухни и об уменьшении размера кухни срок исковой давности не распространяется.

С учетом всего вышеизложенного суд считает, что исковые требования Субботина С.А. нашли свое подтверждение в ходе разбирательства дела и подлежат удовлетворению. Требования же Андреевская Л.И. по мнению суда удовлетворению не подлежат, поскольку ею не представлено доказательств увеличения кухни Субботина С.А. и незаконности данной пристройки.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 и ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится расходы на оплату услуг представителя.

Определяя разумность расходов, суд принимает во внимание объем выполненной работы, длительность участия адвоката Шмелев А.А. в судебных заседаниях и приходит к выводу о возможности взыскания в пользу Субботина С.А. с Андреевская Л.И. расходы на оплате услуг представителя в размере 7000 руб. (согласно квитанции 065745) и расходы по оплате государственной пошлины - 400 руб.

В удовлетворении же заявления Андреевская Л.И. о возмещении ей расходов на оплату услуг представителей следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Субботина С.А. и Субботин С.В. к Андреевская Л.И. удовлетворить.

Сохранить жилой дом в г.Тамбове в перепланированном и переустроенном состоянии, с учетом:

1. Уменьшение площади кухни №1 с выделением кладовки № 2 и ванной № 13 с установкой с/т приборов (ванной);

2. Уменьшение площади жилой комнаты №5 за счет возведения перегородок с выделением коридора №14.

Взыскать с Андреевская Л.И. в пользу Субботина С.А. судебные расходы в сумме 7400 руб.

В иске Андреевская Л.И. к Субботина С.А. и Субботин С.В. об уменьшении размера кухни отказать

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней.

Судья: А.В. Морозов

    Верно: судья: