Решение по делу № 3а-314/2020 от 07.05.2020

Дело № 3а-314/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Курниковой А.В.,

при ведении протокола секретарем Милохиной Е.Р.,

рассмотрев 2 ноября 2020 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное исковое заявление Куц ВП о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

административный истец обратился в Волгоградский областной суд к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области с административным исковым заявлением, уточненным 20 октября 2020 года, об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной.

Просит определить кадастровую стоимость объектов недвижимости по итогам проведенной судебной оценочной экспертизы равной величине рыночной стоимости в следующих размерах:

- № <...>

№ <...>

№ <...>

№ <...>

№ <...>

В обоснование истец указал, что установленная кадастровая стоимость объектов оценки существенно превышает рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет необоснованное увеличение налоговых обязательств.

Определением суда от 12 мая 2020 года ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» привлечено в качестве соответчика, Губернатор Волгоградской области - в качестве заинтересованного лица.

Определением суда от 1 июня 2020 года ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, МИФНС России № 3 по Волгоградской области привлечены в качестве заинтересованных лиц.

Определением суда от 15 июня 2020 года Волгоградское областное ГУП БТИ г. Волгограда привлечено в качестве заинтересованного лица.

Административный истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представители комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в письменных отзывах не возражали относительно удовлетворения заявленных требований, просили отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель Губернатора Волгоградской области в письменном отзыве не возражал относительно удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменном отзыве представитель ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области указал, что по итогам камеральной проверки Куц В.П. налог на доходы от продажи производственной базы, подлежащий доплате и исчисленный из 70% кадастровой стоимости объектов оценки, составил 516831,00 рублей. Какие-либо доводы относительно заявленных требований в отзыве отсутствуют (т. 1 л.д. 239).

В письменном отзыве представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» полагал необоснованным привлечение учреждения в качестве административного ответчика, не возражал относительно удовлетворения заявленных требований, просил отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, в случае его удовлетворения - снизить сумму с учетом разумности и соразмерности, рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении не представили.

Учитывая, что участие административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Судом установлено, что Куц В.П. до 5 июня 2018 года являлся собственником спорных объектов оценки. Право собственности приобретено административным истцом на основании договора купли - продажи от 18 декабря 2017 года (л.д. 14-16).

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 21 марта 2013 года № 253 утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Волгоградской области, по состоянию на 9 июля 2012 года.

Согласно сообщению сотрудников филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, сведениям из ЕГРН кадастровая стоимость объектов недвижимости определена в следующих размерах:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

Приведенные сведения в отношении спорных объектов оценки содержатся в ЕГРН со статусом «архивные» в связи со снятием объектов недвижимости с государственного кадастрового учета на основании заявлений от 26 марта 2019 года и актов обследования о прекращении существования объектов недвижимости от 27 ноября 2018 года (т. 2 л.д. 69-74).

Согласно сообщению сотрудников филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от 28 октября 2020 года датой снятия с учета является 10 апреля 2019 года.

Таким образом, указанная выше кадастровая стоимость объектов оценки является архивной.

Согласно части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В силу статей 208, 210, 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогообложению подлежат все доходы налогоплательщика, полученные им в денежной форме, за исключением доходов, перечисленных в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 217.1 НК РФ установлено, что, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (пункт 4).

Согласно пункту 5 статьи 217.1 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

В силу статьи 4 Федерального закона от 29 ноября 2014 года № 382-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» положения пункта 6 статьи 210, пункта 17.1 статьи 217, статьи 217.1 и подпункта 1 пункта 2 статьи 220 части второй НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после 1 января 2016 года.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По итогам проведения ИФНС по городу Волжскому камеральной проверки декларации по форме 3НДФЛ за 2018 год Куц В.П. привлечен к налоговой ответственности в связи с занижением налоговой базы и неуплатой налога на доходы от продажи имущества.

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость архивных объектов недвижимости затрагивает права и законные интересы Куц В.П. как налогоплательщика, так как при отчуждении имущества до истечения минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, он обязан уплатить налог на доход от продажи недвижимости по договору от 5 июня 2018 года с учетом положений части 5 статьи 217.1 НК РФ, т.е. в период, предшествующий прекращению существования объектов недвижимости.

Принимая во внимание изложенное выше, а также внесение сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН 1 октября 2016 года, следует сделать вывод о том, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано в установленный срок, оспариваемая кадастровая стоимость затрагивает права административного истца.

Согласно статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Учитывая отсутствие в приложении № 1 постановления Губернатора Волгоградской области от 21 марта 2013 года № 253 кадастровой стоимости спорных объектов оценки, суд приходит к выводу об определении их кадастровой стоимости органом кадастрового учета в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности.

Принимая во внимание изложенное выше, а также тот факт, что филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области не является юридическим лицом, таким органом по настоящему делу является ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». Указанный вывод следует из статьи 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457 и приказа Росреестра от 12 мая 2015 года № п/210.

Согласно положениям части 1 статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года.

В соответствии с положениями статьи 246 КАС РФ административным истцом суду представлен отчет об оценке №904-/20-Н ООО «Оценочная компания «Ангара» по определению рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости и дополнение к нему (т. 1 л.д. 48-200, т. 2 л.д. 2-8).

В связи с сомнениями и неясностями в выводах оценщика, отсутствием достоверных данных об использованных при расчете сведениях (год постройки и т.п.) по ходатайству истца назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы № 16 от 30 сентября 2020 года, подготовленной экспертом ООО «Оценочная фирма «Спектр» Рогожкиным Г.А., рыночная стоимость объектов недвижимости определена в следующих размерах:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

Оценивая указанное экспертное заключение, суд находит, что оно соответствует положениям статьи 82 КАС РФ, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные вопросы, подробно мотивировал свои выводы.

При таких обстоятельствах исковые требования к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о пересмотре кадастровой стоимости объектов оценки, являются обоснованными, утвержденная кадастровая стоимость объектов недвижимости превышает определенную экспертом величину рыночной стоимости более чем в 2 раза.

В удовлетворении требований к структурному подразделению ФГБУ «ФКП Росреестра» - филиалу по Волгоградской области, а также комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области необходимо отказать.

Как следует из материалов дела, датой подачи искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в суд – 7 мая 2020 года (т. 1 л.д. 3).

Директор ООО «ОФ «Спектр» Рогожкин Г.А. обратился в суд с заявлением об оплате проведенной экспертизы и взыскании в пользу экспертного учреждения 65 000,00 рублей, приложив счет, финансово-экономическое обоснование и расчет размера оплаты проведенных исследований.

Учитывая, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

В силу статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно исследованного при назначении экспертизы сообщения экспертного учреждения ООО «ОФ «Спектр» стоимость проведенной экспертизы составляет 65000,00 рублей (т. 2 л.д. 115).

Суд принимает во внимание количество объектов оценки, объем и сложность проведенных исследований, региональные расценки по проведению аналогичных экспертных исследований, указанные в письмах ООО «Центр оценки и консалтинга «Арта», ООО «Норма-Альянс», и приходит к выводу о разумности заявленной ко взысканию суммы (т. 2 л.д. 98, 105).

Доказательств чрезмерности заявленной суммы представителем ответчика в материалы дела не представлено, в связи с чем его доводы в этой части являются необоснованными.

Учитывая удовлетворение требований истца, существенное превышение величины кадастровой стоимости по сравнению с рыночной стоимостью, с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу ООО «ОФ «Спектр» надлежит взыскать 65 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Куц ВП к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить, к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области - отказать.

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

Заявление ООО «Оценочная фирма «Спектр» удовлетворить.

Взыскать с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в счет оплаты экспертизы в пользу ООО «Оценочная фирма «Спектр» 65000,00 (шестьдесят пять тысяч) рублей с перечислением по указанным в заявлении реквизитам.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 7 мая 2020 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья А.В. Курникова