Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1846/2015 ~ М-1781/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-1846/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

14 мая 2015 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Жилкомбыт-1», его представителя Аранович Л. В., действующей на основании доверенности № 1 от 01 октября 2014 года,

ответчика – Парваткина А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении производства по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомбыт-1» к Парваткину А. В. о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомбыт-1» обратилось в суд с иском к Парваткину А. В. о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги, указав, что в управлении ООО «Жилкомбыт-1» находится жилой дом <адрес>. Собственником квартиры № является Парваткин А. В.. В данной квартире никто не зарегистрирован. В период с 01 декабря 2013 года по 01 марта 2015 года согласно лицевому счету №7146 задолженность ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет 69312 руб. 43 коп. Ответчику был предоставлен срок погашения суммы задолженности, но в указанный срок долг не был погашен. Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания имущества. На основании п.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Однако ответчик злостно уклоняются от выполнения данной обязанности. Исходя из вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Парваткина А. В. в пользу ООО «Жилкомбыт-1» задолженность по оплате за жилищно - коммунальные услуги в сумме 69312 руб. 43 коп., взыскать с ответчика Парваткина А. В. в пользу ООО «Жилкомбыт-1» уплаченную государственную пошлину в размере 2279 руб. 37 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Жилкомбыт-1» Аранович Л.В. представила заявление об отказе от иска к Парваткину А. В. о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги в полном объеме, просила производство по делу прекратить.

В судебном заседании ответчик Парваткин А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. При этом все судебные повестки и судебные документы направлены на адрес: <адрес>, и возвращены, с указанием причины возврата «истек срок хранения». Иные адреса жительства ответчика суду не известны.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик Парваткин А.В. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявление представителя истца ООО «Жилкомбыт-1» об отказе от исковых требований, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Представитель истца ООО «Жилкомбыт-1» отказался от исковых требований к Парваткину А. В. о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги, выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Отказ представителя истца от исковых требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

До принятия судом отказа представителя истца от исковых требований, ей разъяснены последствия совершения такого процессуального действия в соответствии с положениями статьи 221 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 371, 372 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Жилкомбыт-1» Аранович Л. В. отказ от иска к Парваткину А. В. о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги, и производство по делу прекратить.

Повторное обращение общества с ограниченной ответственностью «Жилкомбыт-1» по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий С.П. Парамонов