Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2710/2016 ~ М-2603/2016 от 29.07.2016

№2-2710 / 2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2016 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе

председательствующего судьи Старовойтовой Т.Т.,

с участием ответчика Тюрина Э.Ю.,

представителя ответчика Тюрина Э.Ю. – адвоката Коллегии адвокатов №9 г.Рязани Адвокатской палаты Рязанской области Колбневой С.В., представившей удостоверение №76 и ордер №162 от 21.11.2016г.,

при секретаре Бондаренко А.О.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гарантийного <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд», Тюрин М.Ю., Тюрин Э.Ю., Никишину А.В. о взыскании задолженности в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Гарантийный фонд <адрес> (далее ГФРО) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд» (далее ООО «Норд»), Тюрин М.Ю., Тюрин Э.Ю., Никишину А.В. о взыскании задолженности в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от 29.12.2015г. по гражданскому делу №А54-5319/2015 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») в лице Рязанского ОСБ № к ГФРО о взыскании задолженности по кредитному договору, с ГФРО взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Апелляционной инстанцией решение Арбитражного суда <адрес> от 29.12.2015г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ГФРО - без удовлетворения.

Как следует из иска, гражданско-правовая ответственность ГФРО наступила на основании Договора субсидиарного поручительства № от 13.07.2012г., заключенного между ОАО "Сбербанк России" (Кредитор), ООО «Норд» (Заемщик) и ГФРО (Поручитель), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заёмщиком обязательств по кредитному договору № от 13.07.2012г. из расчета 50 % от суммы кредита (лимит ответственности Поручителя).

Согласно п.4.9 Договора поручительства к Поручителю, исполнившему обязательства перед Банком за Заемщика, переходят права требования в том же объеме, в каком Поручитель фактически удовлетворил требования Банка.

На основании платежного поручения № от 21.06.2016г. ГФРО в счет погашения задолженности перед в настоящее время Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (Далее ПАО «Сбербанк России») перечислил последнему денежные средства в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что соответствует сумме, взысканной с ГФРО по решению Арбитражного суда <адрес> от 29.12.2015г. по гражданскому делу №<данные изъяты>

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита по Кредитному договору и уплаты процентов, Банком заключены Договоры поручительства с Тюрин Э.Ю. № от 13.07.2012г.; с Тюрин М.Ю. № от 13.07.2012г.; с Никишину А.В. № от 13.07.2012г., взявшими на себя солидарные обязательства за исполнение Кредитного договора в полном объеме.

Как следует из иска, 27.06.2016г. в адрес ООО «Норд», Тюрин М.Ю., Тюрина Э.О., Никишину А.В. истцом направлены уведомления о выплате №, в которых сообщено, что к ГФРО, исполнившему обязательства по договорам поручительства, в силу ст. 387 ГК РФ переходят права требования как к Заемщику, так и Залогодателю, и Поручителю в том же объеме, в котором ГФРО удовлетворил требования Банка.

Таким образом, как указывает истец в иске, к субсидиарному Поручителю перешло право требования с ответчиков уплаченной суммы денежных средств, а также судебных расходов.

В связи с данными обстоятельствами ГФРО просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «Норд»., Тюрин М.Ю., Тюрин Э.Ю., Никишину А.В. задолженность в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца по доверенности Масляева К.О., будучи извещенной о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Согласно сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> от 27.09.2016г. ООО «Норд» является действующим юридическим лицом.

Повестки, направленные в адрес ООО «Норд», возвращены в суд за истечением срока хранения, что подтверждается также сведениями об отправке почтового отправления Федеральной почтовой службы. Данные обстоятельства суд расценивает как уклонение от получения судебных извещений и явки в суд, в связи с чем признает извещение данного ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России», ответчик Никишину А.В., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Повестка, направленная по адресу ответчика Тюрин М.Ю., вручена его маме Тюриной Л.Г., что следует из извещения о вручении почтового отправления Федеральная почтовая служба.

В силу ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Также ответчик Тюрин М.Ю. извещен по телефону, указанному им в расписке, данной суду о согласии на извещения.

Суд дает оценку изложенным фактам и делает вывод, что ответчик Тюрин М.Ю. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчиков Никишину А.В. и Тюрин М.Ю. по доверенностям Хачартрян Р.С. письменным заявлением просит рассматривать дело в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков ООО «Норд», Никишину А.В., Тюрин М.Ю.

В судебном заседании ответчик Тюрин Э.Ю. и его представитель - адвокат Колбнева С.В. исковые требования признали в полном объеме, о чем ответчик Тюрин Э.Ю., представил суду письменное заявление.

Выслушав ответчика Тюрин Э.Ю. и его представителя адвоката Колбнева С.В., исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Также на основании ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если это предусмотрено договором или установлено законом.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали в момент перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласное ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, к числу которых указанная норма закона относит исполнение обязательств должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2012г. между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор, Банк) и ООО «Норд» (Заемщик) заключен Договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее Кредитный договор).

В соответствии с п.1 данного Договора Кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы на срок по 05.07.2017г. с лимитом <данные изъяты>., а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки и на условиях Договора.

Согласно п.3 Кредитного договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет Заемщика.

Также в силу п.4,5,6 Кредитного договора Заемщик уплачивает ежемесячно проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых. По данному договору также установлены комиссионные платежи.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза максимального размера ставки, указанной в п.4 Договора в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.7 Кредитного договора).

Как следует из п.8 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик обеспечивает предоставление Кредитору поручительство в соответствии с договорами поручительства (п.8.2 Кредитного договора): № от 13.07.2012г., заключенный с Тюрин Э.Ю. (п.8.2.1); № от 13.07.2012г., заключенный с Тюрин М.Ю. (п.8.2.2); № от 13.07.2012г., заключенный с Никишину А.В. (п.8.2.3); № от 13.07.2012г., заключенный с ГФРО (п.8.2.4)

Данный Кредитный договор подписан генеральным директором ООО «Норд» Никишину А.В.

Факт получения кредита в соответствии с условиями Кредитного договора в судебном заседании не оспаривался.

Как следует из п.1 Договора поручительства, заключенного с Тюрин Э.Ю., в соответствии с данным Договором Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Норд» (Заемщик) всех обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п.2 Договора поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям Кредитного договора: лимит невозобновляемой кредитной линии <данные изъяты>. со сроком возврата кредита 05.07.2017г. с процентной ставкой 15% годовых, а также по процентам за пользование займом, срокам их уплаты, неустойкам в связи с неисполнением обязательств, комиссионным платежам, предусмотренным в Кредитном договоре.

Также согласно п.3 Договора поручительства Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Банка о просрочке Заемщиком платежей по Кредитному договору уплатить Банку просроченную Заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по Кредитному договору, а также судебные и иные расходы Банка. В случае нарушения указанного срока Поручитель уплачивает неустойку.

Данные договор в силу п.4 прекращает свое действие после выполнения Заемщиком всех своих обязательств по Кредитному договору либо после выполнения Поручителем обязательств по Договору.

Аналогичные условия содержатся в Договорах поручительства, заключенных между ОАО «Сбербанк России» и Тюрин М.Ю., Никишину А.В.

Таким образом, данные ответчики взяли на себя солидарные обязательства за исполнение Кредитного договора.

Согласно п.1.1 Договора поручительства, заключенного между ООО «Норд» (Заемщик), ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Гарантийным <адрес> (Поручитель) Поручитель за обусловленное Договором вознаграждение обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в размере, определенном из расчета 65,38824 % от суммы основного долга (лимит ответственности Поручителя).

В п.1.2 данного Договора поручительства указаны существенные условия Кредитного договора, включая сумму кредитной линии 6800000 руб., срок возврата кредита 05.07.2017г., процентная ставка 15% годовых, проценты, подлежащие уплате за пользование кредитом, сроки их уплаты, неустойки в связи с неисполнением обязательств, комиссионные платежи, предусмотренные в Кредитном договоре.

В силу п.1.2 данного Договора поручительства ответственность Поручителя перед Банком по Договору является субсидиарной и ограничена лимитом ответственности, установленным п.1.1 Договора. В рамках настоящего Договора поручитель не отвечает перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в части уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, неустойки (штрафа, пени), возмещения судебных издержек. Обязательства Заемщика по своевременной и полной оплате процентов Банку по кредиту, комиссий, неустойки, расходов Банка в связи с исполнением Кредитного договора обеспечиваются Заемщиком самостоятельно и/или третьими лицами на основании отдельно заключенных договоров.

Согласно п.3.1 настоящего Договора поручительства ГФРО обязан нести субсидиарную ответственность за исполнение обязательств по Кредитному договору в части возврата суммы основного долга (суммы долга) на день расчетов в размере 65,38824 % от суммы неисполненных обязательств по Кредитному договору.

Также в силу п.3.3.4 Договора поручительства Заемщик обязан уплатить Поручителю (случае исполнения обязательств Поручителем за Заемщика по Кредитному договору) сумму, выплаченную Банку Поручителем, а также проценты.

В случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, предъявить требование к Поручителю об исполнении обязательств за заемщика в порядке и сроки, установленные Договором (п.3.6.1, 4.1 Договора).

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от 29.12.2015г. по гражданскому делу №А54-5319/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» к ГФРО о взыскании задолженности по кредитному договору, с ГФРО в соответствии с условиями указанных выше Кредитного договора и Договора поручительства взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Апелляционной инстанцией решение Арбитражного суда <адрес> от 29.12.2015г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ГФРО - без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданско-правовая ответственность ГФРО наступила на основании Договора субсидиарного поручительства № от 13.07.2012г., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от 13.07.2012г. из расчета 50 % от суммы кредита (лимит ответственности Поручителя).

Как предусмотрено п.4.9 Договора поручительства с ГФРО, к Поручителю, исполнившему обязательства по Договору поручительства (обязательства за Заемщика по Кредитному договору) переходят права требования в том же объеме, в котором Поручитель фактически удовлетворил требования Банка.

Установлено и не оспаривалось стороной ответчиков, что платежным поручением № от 21.06.2016г. ГФРО в счет погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк России» перечислил данному Банку денежные средства в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> что соответствует сумме, взысканной с ГФРО по решению Арбитражного суда <адрес> от 29.12.2015г.

Также установлено, что 27.06.2016г. в адрес ООО «Норд», Тюрин М.Ю., Тюрина Э.О., Никишину А.В. истцом ГФРО направлены уведомления о выплате №, в которых сообщено, что к ГФРО, исполнившему обязательства по договорам поручительства, в силу ст. 387 ГК РФ переходят права требования как к Заемщику, так и Залогодателю, и Поручителю в том же объеме, в котором ГФРО удовлетворил требования Банка.

На основании исследованных в суде доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что к субсидиарному Поручителю ГФРО перешло право требования с ответчиков уплаченной суммы денежных средств, а также судебных расходов.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке денежные средства в размере <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от 28.07.2016г. истец ГФРО оплатил госпошлину за подачу данного иска в размере <данные изъяты>

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с каждого из ответчиков по <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2710/2016, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>