Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2020 от 14.01.2020

Дело № 2-487/2020

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при ведении судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Куликову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) первоначально обратился Мещанский районный суд г.Москвы к ответчику Куликову А.Н. о взыскании с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> от 11.08.2017г. по состоянию на 13.04.2019г. включительно в сумме 713092 руб. 41 коп., из которых: 646492,38 руб. – кредит; 65088,69 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1511,34 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 10330,92 руб..

Свои требования истец мотивировал тем, что 11.08.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и Куликовым А.Н. был заключен кредитный договор <номер>, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, в соответствии с условиями которых, истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 775760,00 руб. на срок по 11.08.2022г., с процентной ставкой 16% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Дата возникновения просроченной задолженности с 22.08.2018г.. Таким образом по состоянию на 13.04.2019г. включительно общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 713092,41 руб., из которых: 646492,38 руб. – кредит; 65088,69 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1511,34 руб.

На основании договора о присоединении от 03.10.2017 Банк ВТБ24 (ПАО) и Банк ВТБ (ПАО) осуществили реорганизацию указанных банков путем присоединения ВТБ 24 к Банку ВТБ.

Определением Мещанского районного суда г.Москвы от 13.11.2019г., гражданское дело № 2-11667/2019 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Куликову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Серпуховский городской суд Московской области (л.д.51).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Куликов А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещался надлежаще.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик Куликов А.Н., <дата> рождения, зарегистрирован по <адрес> (л.д. 59). Судебные извещения, направляемые по данному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Направление судебной повестки по последнему месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что 11.08.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и Куликовым А.Н. был заключен кредитный договор <номер>, путем подачи заявления-анкеты, присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, в соответствии с условиями которых истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 755760,00 руб. на срок по 11.08.2022г., с процентной ставкой 16,0% (л.д.12-16, 17-18,19-22,23-26).

Куликов А.Н. был ознакомлен с Правилами кредитования, о чем поставил свою подпись в вышеуказанном заявлении.

Ответчик воспользовался денежными средствами, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по кредитному договору <номер> от 11.08.2017 по состоянию на 13.04.2019г. включительно составляет сумму в размере 713092 руб. 41 коп., из которых: 646492,38 руб. – кредит; 65088,69 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1511,34 руб. (л.д.6-11).

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, 27.02.2019 г. Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору <номер> от 11.08.2017 по состоянию на 27.02.2019г. в размере 706139,31 руб. (л.д.29,30-32).

Сумму задолженности ответчик не оспорил, не представил суду доказательства, опровергающие исковые требования, либо подтверждающие уважительные причины пропуска внесения платежей по кредиту.

На основании договора о присоединении от 03.10.2017 Банк ВТБ24 (ПАО) и Банк ВТБ (ПАО) осуществили реорганизацию указанных банков путем присоединения ВТБ 24 к Банку ВТБ (л.д.33-35).

В материалы дела представлена копия Устава банка ВТБ (ПАО), выписка из протокола № 7, выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 35-41).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Ответчик согласился с условиями и подписал кредитный договор, соответственно, размер процентной ставки за пользование кредитными денежными средствами является согласованным сторонами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не вносит платежи по кредитному договору <номер> от 11.08.2017 в полном объеме в соответствии с согласованным графиком ежемесячных платежей, не погашает образовавшуюся задолженность, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от 11.08.2017 по состоянию на 13.04.2019г. включительно в сумме 713092 руб. 41 коп., из которых: 646492,38 руб. – кредит; 65088,69 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1511,34 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 330 руб. 92 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Куликову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать Куликова А. Н., <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от 11.08.2017г. по состоянию на 13.04.2019г. включительно в сумме 713092 руб. 41 коп., из которых: 646492,38 руб. – кредит; 65088,69 руб. – плановые проценты за пользование кредитом с 22.08.2018г. по 13.04.2019; 1511,34 руб. – пени с 22.08.2018г. по 13.04.2019, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 330 руб. 92 коп., а всего – 723423 рубля 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2020г.