Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5072/2019 ~ М-4529/2019 от 18.10.2019

Дело № 2-5072/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Никулиной Е.Н.

17 декабря 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Войненко О.Э. к Денисовой М.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Войненко О.Э. обратилась в суд с иском к Денисовой М.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в обосновании указав, что приговором Волжского городского суда <адрес> от "дата" Денисовой М.В. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст. <...>. Данным преступлением ее матери В.А.М. причинен материальный ущерб в сумме 70 000 рублей. "дата" ее мать умерла. Являясь единственным наследником, просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 70 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 652 рубля 74 копейки за период с "дата" по "дата"; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по день фактической выплаты Денисовой М.В. материального ущерба в размере 70 000 рублей.

Истец – Войненко О.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в своем письменном заявлении просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – Денисовой М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ колония – поселение №... УФСИН России по <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о рождении, Войненко О.Э. родилась "дата" и ее родителями являются В.Э.С. и В.А.М. (а/з №... от "дата" Ворошиловского Бюро ЗАГС <адрес>).

Приговором Волжского городского суда <адрес> от "дата" Денисовой М.В. признана <...>

Из приговора следует, что "дата" Денисовой М.В., действия совместно и согласованно с неустановленным соучастником, то есть группой лиц по предварительному сговору, путем обмана завладела денежными средствами в сумме 70 000 рублей, принадлежащими В.А.М., которые она и неустановленный соучастник обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив В.А.М. значительный материальный ущерб.

Приговор Волжского городского суда <адрес> от "дата" вступил в законную силу "дата".

Согласно свидетельства о смерти, В.А.М. умерла "дата" в городе <адрес> (а/з №... от "дата" отдела ЗАГС №... администрации городского округа – <адрес>).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от "дата" наследником имущества В.А.М. умершей "дата" является дочь Войненко О.Э.

Данные обстоятельства также подтверждаются копией наследственного дела №... к имуществу умершей "дата" В.А.М., зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес> – <адрес>.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьями 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина и временем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К наследникам первой очереди по закону в силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся дети, супруг и родители наследодателя.

При таких данных, суд находит требования истца о взыскании с Денисовой М.В. ущерба, причиненного преступлением в размере 70 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 652 рубля 74 копейки за период с "дата" по "дата" и за период с "дата" по день фактической выплаты ответчиком суммы материального ущерба в размере 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от "дата" «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от "дата"), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определенного исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" №... (ред. от "дата") «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд соглашается с доводами истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет проверен и признан верным, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, а также в связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, все понесенные по делу судебные расходы подлежат взысканию с другой стороны - ответчика по делу. Таким образом с Денисовой М.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 469 рублей 58 копеек, которая в соответствии со ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного Кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет городского округа – <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Войненко О.Э. к Денисовой М.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Денисовой М.В. в пользу Войненко О.Э. материальный ущерб в размере 70 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 652 рубля 74 копейки за период с "дата" по "дата" и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по день фактической выплаты Денисовой М.В. материального ущерба.

Взыскать с Денисовой М.В. в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлины в размере 2 469 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2019 года.

Судья: