Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3002/2014 ~ М-2027/2014 от 06.05.2014

дело № 2-3002/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» августа 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Тихомировой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой М. В. к Администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области о снятии возражений при согласовании границ земельного участка,

установил:

Попова М.В. обратилась с требованиями о признании необоснованными и снятии возражений ответчика - Администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области при согласовании границ земельного участка площадью 426 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истица является собственником земельного участка площадью 484 кв.м по вышеуказанному адресу, который поставлен на кадастровый учет, отнесен к категории земель населенных пунктов и предназначен для ведения личного подсобного хозяйства; истица обращалась в Администрацию Пушкинского р-на МО с заявлением о предоставлении ей другого земельного участка площадью 426 кв.м. в аренду для ведения огородничества; указанный участок не занят строениями и имеет свободный проход со стороны принадлежащего истице земельного участка; по итогам рассмотрения обращения Поповой М.В. на заседании земельной комиссии при Администрации Пушкинского р-на МО было принято решение предоставить ей указанный земельный участок в аренду сроком на 5 лет при условии его постановки на кадастровый учет и отсутствии других претендентов, при этом участку был присвоен адрес; в ходе выполнения кадастровых работ при обращении истицы к ответчику с заявлением о согласовании схемы расположения и акта местоположения границ земельного участка, Поповой М.В. было отказано по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок не прилегает к ее земельному участку, не имеет возможности организации прохода к нему и подразумевает необходимость установления охранной зоны для обслуживания линии электропередачи; Попова М.В. считает данные возражения необоснованными, в связи с чем обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рапопорт Д.В. поддержал исковые требования, просил удовлетворить, пояснил, что отказ ответчика является препятствием для истицы в дальнейшем сформировать земельный участок, при этом заявленные ответчиком возражения по согласованию границ фактически сводятся с несогласием выделения истице этого земельного участка, однако на данной стадии этот вопрос не разрешается, кроме того, Попова М.В. просит спорный земельный участок для самостоятельной аренды, а не как дополнительный к уже имеющемуся у нее в собственности; споров с иными смежными землепользователями отсутствуют, при формировании спорного участка учтены кадастровые сведения по смежным участкам.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района МО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее суду представлен письменный отзыв о не согласии с иском (л.д.27), в котором заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, а также указано, что возражения в согласовании границ связано с тем обстоятельством, что спорный участок не прилегает к основному земельному участку истца; расположен за земельным участком дома №26 «а» и вплотную к нему прилегает; подход к указанному земельному участку не организован, участок находится в охранной зоне линий электропередач.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 64 ЗК РФ устанавливает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Статьей 261 ГК РФ установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно п.1 ст. 69 Земельного кодекса землеустроительство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, собственников, земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с п. 14.5 Методических рекомендаций, утвержденных Росземкадастром от 17.02.2003 г., процедура согласования границ не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании Постановления Администрации Пушкинского муниципального района МО от 26.04.2011г. №1071, договора купли-продажи земельного участка от 04.08.2011г. №332, истица Попова М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020311:165, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 484кв.м. по адресу: <адрес> право зарегистрировано 07.11.2011г., участок поставлен на кадастровый учет 01.11.2010г.(л.д.7-8).

Как следует из выписки из протокола №9 от 28.06.2013г. заседания земельной комиссии при Администрации Пушкинского муниципального района МО, принято решение о предоставлении истице в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 426кв.м. для ведения огородничества без права возведения капитальных строений по адресу: <адрес> при условии постановки на кадастровый учет и отсутствии других претендентов (л.д.9).

Во исполнение указанного решения земельной комиссии истица обратилась в геодезическую организация для проведения работ по межеванию и дальнейшему формированию земельного объекта, передаваемого в аренду, с постановкой его на кадастровый учет.

Согласно сведениям ГКН, земельные участки смежных землепользователей по фасадной границе формируемого земельного участка поставлены на кадастровый учет: земельный участок площадью 750 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый номер 50:13:0020311:147, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, собственник Патык О.Н.; земельный участок площадью 750 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый номер 50:13:0020311:148, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, собственник Егорова Л.Н. (л.д.10-19).

Из содержания предоставленных в материалы дела межевого плана, изготовленного землеустроительной организацией по обращению истицы, следует, что формируемый спорный земельный участок не имеет пересечений, составлен с учетом указанных выше сведений ГКН по границам смежных земельных участков (л.д.20-21).

Формируемый земельный участок по левой и правой межам, а так же на зафасаде граничит с землями, гос.собственность на которые не разграничена.

Как следует из письменного ответа в адрес истицы, ответчиком – Администрацией г.п.Софрино - в согласовании схемы расположения земельного участка площадью 426кв.м., а также в согласовании местоположения границ указанного участка (л.д.22) было отказано по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок площадью 426 кв.м. не прилегает к основному земельному участку истицы, не имеет возможности организации подхода; согласно сложившейся фактической застройки д.<адрес> указанный участок расположен на земельном участке дома №26а и вплотную к нему прилегает; в пользовании владельцев дома №26 испрашиваемый земельный участок площадью 426 кв.м. не находился, подтверждающих документов на владение указанного участка не имеется, над участком проходит линия электропередач, соответственно, необходимо предусмотреть охранную зону для обслуживания линии(л.д.23).

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд находит заявленные возражения ответчика подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судом, спора по фактическому местоположению формируемого земельного объекта между сторонами не имеется, от иных лиц не заявлено.

Решение вопроса о распоряжении земельными ресурсами на территории Пушкинского района в силу Устава и ряда Соглашений между администрациями (районной и территориальными) отнесено к компетенции Администрации Пушкинского муниципального района МО.

В этой связи судом принимаются доводы истца о том, что в отказе согласовать границы формируемого земельного участка ответчик фактически высказывает несогласие с предоставление этого участка непосредственно истице.

Вместе с тем, решение земельной комиссии носит предварительный характер, для итогового решения комиссией перед истицей поставлен ряд условий – постановка участка на кадастровый учет и отсутствие иных претендентов.

Ревизия ответчиком – местной территориальной администрацией – на стадии согласования границ формируемого земельного участка решения земельной комиссии администрации района не предусмотрена нормами действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

Несогласие с вынесенным компетентным органом решения при соблюдении им установленного порядка и в объеме своих полномочий не может влиять на формирование земельного участка в отсутствие иных споров по его границам.

Нахождение части земельного участка в охранной зоне линии электропередачи само по себе так же не является основанием для отказа в согласовании границ, так как лишь предполагает для его владельца определенные обязанности при использовании земельного участка, но не является препятствием для установления границ земельного участка, что следует и положений ст.ст. 87, 89 ЗК РФ.

Кроме того, из геодезического плана спорного участка следует, что земельный участок площадью 140 кв.м, прилегающий к спорному, заявлен как охранная зона ЛЭП.

Доводы ответчика об отсутствии организованного прохода к формируемому земельному участку ничем не обоснованы, материалы дела сведений о невозможности подхода к спорному земельному участку не содержат.

Наличие или отсутствие иных кроме истицы претендентов на спорный земельный участок на стадии его формирования не имеет правового значения, а может повлиять лишь на последующую процедуру оформления арендных отношений по спорному земельному участку.

При изложенных обстоятельствах, оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что отказ ответчика согласовать истице границы вновь формируемого земельного участка площадью 426 кв.м является необоснованным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Поповой М. В. к Администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области о снятии возражений при согласовании границ земельного участка удовлетворить.

Признать необоснованными и снять возражения Администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области по согласованию границ земельного участка площадью 426 кв.м по адресу: <адрес> д.Талицы <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 25.08.2014г.

Судья: