Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2717/2013 ~ М-2296/2013 от 09.07.2013

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2013 года город Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г.

при секретаре Романюк С.О.

с участием истца Ремига А.С.

представителя истца Захарова В.А.

представителя ответчика Рогова Е.В.

представителей третьего лица МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области Лялюшко В.М, Должанова К.П.

представителя третьего лица УМВД России по городу Мурманску Нифанина С.П.

представителя третьего лица прокуратуры Первомайского округа города Мурманска Слипушенко А.Н.

представителя третьего лица прокуратуры Мурманской области Бойцова М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2717/2013 по иску Ремига А.С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования,

у с т а н о в и л:

Ремига А.С. обратился в Октябрьский районный суд города Мурманска с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в порядке реабилитации. Просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации денежную сумму компенсации за причиненный моральный вред в размере *** рублей, и расходы по оказанию юридической помощи в размере *** рублей.

Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 14.06.2013 года данное гражданское дело по подсудности передано в Ленинский районный суд города Мурманска.

07 августа 2013 года Ремига А.С. представлено уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации денежную сумму компенсации за причиненный моральный вред в порядке реабилитации в размере *** рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 25 мая 2012 года дознавателем межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области в отношении него было возбуждено уголовное дело № *** по признакам состава преступления, предусмотренного статьей *** УК РФ. Постановлением начальника СО № 3 СУ УМВД России по городу Мурманску от 19 марта 2013 года указанное уголовное дело прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. За истцом признано право на реабилитацию в соответствии с частью 1 статьи 134 УПК РФ. Незаконным уголовным преследованием истцу был причинен моральный вред, выразившийся в сильных нравственных страданиях, он испытывал чувства подавленности, страха, безысходности, опасаясь за свое здоровье, потерял веру в правоохранительные органы, испытывал чувства стыда перед близкими, знакомыми, коллегами по работе, причинен вред его деловой репутации.

В судебном заседании истец Ремига А.С. поддержал исковые требования по основаниям указанным в иске, пояснил, что уголовное преследование в отношении него осуществлялось длительный период времени, все указанное время он испытывал нравственные страдания. Просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации денежную сумму компенсации за причиненный моральный вред в размере *** рублей.

Представитель истца адвокат Захаров В.А, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, пояснил, что уголовное преследование в отношении Ремига А.С. осуществлялось 10 месяцев, в течении данного времени постановления о прекращении уголовного дела неоднократно отменялись. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации Рогов Е.В, действующий на основании доверенностей доводы иска не признал, пояснил, что все обстоятельства по возбуждению и прекращению уголовного дела исследованы и им дана соответствующая оценка. Указал, что истцом не представлено доказательств его физических и нравственных страданий, а также, полагая, необоснованно завышенным размер компенсации морального вреда и не отвечающим фактическим обстоятельствам дела.

Представители третьего лица МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области Лялюшко В.М, Должанов К.П. в судебном заседании просили суд в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей отказать, пояснив, что истцом не представлено доказательств его физических и нравственных страданий, а также, полагая, необоснованно завышенным размер компенсации морального вреда и не отвечающим фактическим обстоятельствам дела.

Представитель третьего лица УМВД России по городу Мурманску Нифанин С.П. просил суд в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей отказать, полагая, необоснованно завышенным размер компенсации морального вреда и не отвечающим фактическим обстоятельствам дела.

Представители прокуратуры Первомайского округа города Мурманска Слипушенко А.Н. и прокуратуры Мурманской области Бойцов М.С. указали, что в связи с прекращением в отношении истца уголовного дела по реабилитирующим основаниям, он имеет право на компенсацию морального вреда в разумных пределах.

Суд, выслушав пояснения сторон, третьих лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № *** в 4 томах, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Развивая эти конституционные положения, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 5 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) в иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как следует из материалов дела 25 мая 2012 года дознавателем межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области в отношении Ремига А.С. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № *** по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 177 УК РФ.

23.06.2012 года срок дознания по уголовному делу продлен заместителем прокурора Первомайского округа города Мурманска до 30 суток, то есть до 22.07.2012 года.

17.07.2012 года срок дознания по уголовному делу продлен заместителем прокурора Первомайского округа города Мурманска до 3-х месяцев 00 суток, то есть до 22.08.2012 года.

22.08.2012 года дознавателем межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и уголовного дела № *** в отношении Ремиги А.С. по основанию, предусмотренному п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ.

20.09.2012 года постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по уголовному делу № *** отменено заместителем прокурора Первомайского округа города Мурманска, дознание по уголовному делу возобновлено, срок дознания установлен 30 суток с момента поступления к дознавателю.

01.11.2012 года дознавателем межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и уголовного дела № *** в отношении Ремиги А.С по основанию, предусмотренному п.2 части 1 ст. 24 УПК РФ.

19.12.2012 года постановление о прекращении уголовного дела отменено заместителем прокурора Первомайского округа города Мурманска, дознание по уголовному делу возобновлено, срок дознания установлен 30 суток с момента поступления к дознавателю.

Года дознавателем межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и уголовного дела № *** в отношении Ремиги А.С. по основанию, предусмотренному п.2 части 1 ст. 24 УПК РФ.

Года постановление о прекращении уголовного дела отменено заместителем прокурора Первомайского округа города Мурманска, дознание по уголовному делу возобновлено, срок дознания установлен 30 суток с момента поступления к дознавателю.

14.02.2013 года дознавателем отдела организации дознания и административной практики УФССП России по Мурманской области принято решение о приостановлении дознания по уголовному делу по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ.

15.02.2013 года указанное решение прокуратурой Первомайского округа г. Мурманска отменено, дознание по уголовному делу возобновлено, срок дознания установлен 30 суток с момента поступления дознавателю.

В связи с тем, что 25.02.2013 года установленный уголовно-процессуальным законом срок дознания истек, оснований для дальнейшего продления срока дознания не усматривалось, уголовное дело изъято 25.02.2013 года заместителем прокурора Первомайского округа г. Мурманска из производства дознавателя отдела организации дознания и административной практики УФССП России по Мурманской области и передано для дальнейшего расследования в форме предварительного следствия руководителю следственного органа.

19.03.2013 года уголовное дело передано руководителю следственного органа для дальнейшего расследования в форме предварительного следствия, и постановлением начальника СО № 3 СУ УМВД России по г. Мурманску Т.А. Б. принято к своему производству.

Постановлением начальника СО № 3 СУ УМВД России по городу Мурманску от 19 марта 2013 года указанное уголовное дело прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. За Ремигой А.С. признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном статьей 134 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 133, ст. 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на компенсацию морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 643-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" регламентируя основания возникновения права на реабилитацию, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации установил, что вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая статьи 133). Данная норма как таковая направлена на защиту прав и законных интересов лиц, незаконно подвергшихся уголовному преследованию.

При прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям в возмещении морального вреда не может быть отказано, так как его причинение объективно обусловлено. При этом не представление доказательств наступления неблагоприятных последствий не исключает наступления гражданско-правовой ответственности на основании ст. 1070 ГК РФ.

Прекращение уголовного преследования в связи с отсутствием в деянии состава преступления указывает на незаконность уголовного преследования лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При этом в силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ указанный выше вред возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

За истцом признано право на реабилитацию, что является основанием для возмещения государством в лице Министерства финансов РФ причиненного вреда.

Оценив и исследовав в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, достоверно подтверждающие факт незаконного уголовного преследования, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение вреда, в том числе, на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями п. 1 ст. 1070 ГК РФ.

Факт незаконного уголовного преследования, безусловно, нарушил личные неимущественные права истца.

Факт причинения истцу морального вреда (нравственных страданий) в результате незаконного уголовного преследования также нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Довод представителя Министерства финансов РФ о том, что истцом не представлено доказательств его нравственных страданий, суд считает несостоятельным, поскольку факт причинения морального вреда в результате незаконного уголовного преследования в доказывании не нуждается, ввиду того, что указанные обстоятельства не могли не вызвать у Ремига А.С. нравственных страданий.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов уголовного дела мер процессуального принуждения и пресечения в отношении Ремига А.С. не избиралось с момента возбуждения и до момента прекращения уголовного дела, приводам истец не подвергался, обязательств о явке у него не отбиралось, от должности не отстранялся, не принималось мер по аресту его имущества. С участием Ремиги А.С. было проведено одно следственное действие - допрос 26.07.2012, в ходе которого истец воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации и от дачи показаний отказался, органами предварительного расследования также не осуществлюсь обысков в жилище или по месту работы истца. Из представленных истцом медицинских документов следует, что проблемы со здоровьем у истца возникли до возбуждения в отношении него уголовного дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личность истца, ***, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, продолжительность незаконного уголовного преследования (10 месяцев), в течение которого постановления о прекращении уголовного дела неоднократно отменялись, требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, при которых считает, что моральный вред подлежит взысканию в сумме *** рублей.

В соответствии со статьями 151, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56,59,67,167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░