Решение по делу № 2-1292/2015 от 04.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «АМ-акустикс»,

установил:

ФИО1 обратившись в суд с названным иском, просила взыскать с ООО «АМ-акустикс» сумму невыплаченной заработной платы в размере 67 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности диспетчера отдела логистики в ООО «АМ-акустикс», откуда была уволена по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Однако, при увольнении ей не была выплачена заработная плата в период с сентября по ноябрь 2014 года. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика заработную плату за период с сентября по ноябрь 2014 года в размере 67 700 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, согласно представленного заявления, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ООО «АМ –акустикс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, причины неявки не сообщил. Ответчику по адресу предоставленному истцом: <адрес> были направлены судебные извещения, которые вернулись в суд с отметкой за истечением срока хранения.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные извещения, которые возвращались в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности диспетчера отдела логистики в ООО «АМ-акустикс», откуда была уволена по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки и трудового договора.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что после увольнения ответчиком не была выплачена заработная плата за отработанные истицей период работы с сентября по ноябрь 2014 года, в связи с чем, задолженность ответчика перед истицей составляет 67 700 рублей.

Доказательств иного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГК РФ, не представлено.

С учетом правовой природы трудового спора обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав наемного работника возлагается на ответчика, аналогичная позиция отражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ».

Истицей в обоснование исковых требований представлены доказательства, которые не были опровергнуты ответчиком и были оценены судом в совокупности с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в период с сентября по ноябрь 2014 года в сумме 67 700 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями и (или) бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

По смыслу закона суд, вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий, а также степень вины ответчика, и полагает необходимым взыскать с ООО «Ам-акустикс» в пользу ФИО1 10 000 рублей.

Согласно ст. 333.20 ч.1 п.п. 1,8 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера; в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу государства государственную пошлину в размере 2 231 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ООО «АМ -акустикс» в пользу ФИО1 неполученную заработную плату в период с сентября по ноябрь 2014 года в размере 67 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 77 700 рублей.

Взыскать ООО «АМ -акустикс» с государственную пошлину в доход государства в размере 2 231 рубль.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Германова С.В.

Копия верна

Судья