Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-3/2017 ~ М-358/2017 от 29.03.2017

Материал № 9-3/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

с. Старое Шайгово РМ 03 апреля 2017 года

Судья Старошайговского районного суда Республики Мордовия Акмайкин С.Ф.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству суда заявления Кредитного потребительского кооператива «Приволжский фонд Сбережений» к Хохловой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

КПК «Приволжский фонд Сбережений» обратился в Старошайговский районный суд Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Хохловой О.А. по договору займа № от 12.10.2016 на сумму 60 001 руб.

Указанное заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Это право обеспечивается, в том числе разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Согласно статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с частью первой статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания заявления следует, что предметом требования истца является взыскание задолженности по договору займа № от 12.10.2016 года, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме и задолженность ответчика по данному договору не превышает 500000 рублей.

Требование о взыскании задолженности основано на предусмотренной статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возвратить заимодавцу полученную по кредитному договору сумму займа.

Положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

В заявлении КПК «Приволжский фонд Сбережений» и в представленных документах, не имеется данных, из которых можно было сделать вывод о наличии спора между взыскателем и должником, в том числе относительно установленных договором штрафных санкций.

Таким образом, исходя из прямого указания закона о том, что требование о взыскании денежной задолженности, основанное на заключенной между сторонами сделке, совершенной в простой письменной форме подлежит разрешению в порядке приказного производства, и дела приказного производства вправе рассматривать только мировые судьи.

Районный суд не вправе на стадии разрешения вопроса о приеме иска входить в обсуждение вопроса о наличии спора о праве. Разрешение данного вопроса входит исключительно к компетенции мирового судьи, рассматривающего заявление о выдаче судебного приказа, что прямо следует из положений пункта 4 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа. Мировой судья при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказе в его выдаче.

Исходя из вышеизложенного, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (часть 3 статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо об отмене судебного приказа (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов, приложенных к заявлению усматривается, что за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства истец в мировой суд не обращался.

Согласно тексту заявления, заявитель, обратившись в районный суд, просит выдать судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии с пунктом 1.1 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В данном случае заявитель должен обратиться к мировому судье непосредственно, а не через районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Возвратить заявление КПК «Приволжский фонд Сбережений» о выдаче судебного приказа о взыскании с Хохловой О.А. задолженности по договору займа.

Разъяснить истцу, что с указанным заявлением он имеет право обратиться к мировому судье судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия по месту жительства ответчика с заявлением о вынесении судебного приказа.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Старошайговский районный суд РМ в течение пятнадцати дней со дня получения копии настоящего определения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Старошайговского

районного суда Республики Мордовия С.Ф. Акмайкин