Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1849/2018 ~ М-1530/2018 от 07.06.2018

дело № 2-1849/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Ермоленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дыкань Валерию Федоровичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Дыкань В.Ф. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обосновав свой иск тем, что 25.12.2014 года Дыкань В.Ф. направил в АО «Банк Русский Стандарт» подписанное им заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита и заключения с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого будут являться общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов». Банк во исполнение своих обязательств по договору открыл заемщику банковский счет №, зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере 148 981,75 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счёта №. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 187 179,84 руб. в срок до 27.09.2017 года, выставив заемщику заключительное требование. Задолженность по заключительному требованию заемщиком не оплачена. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счёта клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 187 179,84 руб., из которых: 148 981,75 руб. – основной долг; 22 908,27 руб. – проценты по кредиту; 15 289,82 руб. – неустойка, начисленная до даты оплаты заключительного требования. 27.10.2017 года по заявлению банка мировым судьей судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ № 2-376-03-408/2017 о взыскании с ответчика задолженности по договору. Определением от 01.11.2017 года указанный судебный приказ был отменен. Истец просил взыскать с Дыкань В.Ф. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 26.12.2016 года в размере 187 179,84 руб., из которых: 148 981,75 руб. – основной долг; 22 908,27 руб. – проценты по кредиту; 15 289,82 руб. – неустойка, начисленная до даты оплаты заключительного требования; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4943 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дыкань В.Ф. в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления 35503525369707, судебное извещение 04.07.2018 годаполучено ответчиком.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, исследовав материалы данного гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом с достоверностью установлено, что 25.12.2014 года Дыкань В.Ф. направил в АО «Банк Русский Стандарт» подписанное им заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита и заключения с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого будут являться общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов».

Банк во исполнение своих обязательств по договору открыл заемщику банковский счет №, зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере 148 981,75 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счёта №.

С даты зачисления суммы кредита на счет кредит заемщику считается предоставленным (п. 2.2. общих условий).

Таким образом, между сторонами был заключен договор потребительского кредита № от 26.12.2016 года.

В соответствии с условиями договора кредит предоставлялся заемщику для целей погашения задолженности по другим заключенным между заемщиком и банком договорам. Иные существенные условия кредитного договора, определяемые индивидуально для каждого заемщика, такие, например, как сумма кредита, срок предоставления кредита, процентная ставка по кредиту, размер ежемесячного платежа, количество и периодичность (сроки) платежей, были согласованы сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, что подтверждается подписью заемщика на индивидуальных условиях.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору заемщик допустил просрочку платежей и не обеспечил на счете необходимые для списания суммы денежных средств.

В период после даты заключения договора до даты выставления заключительного требования заемщик зачислил на счет для оплаты задолженности денежные средства в сумме 8 406 рублей, после чего прекратил исполнение обязательств по договору, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 187 179,84 руб. в срок до 27.09.2017 года, выставив заемщику заключительное требование. Задолженность по заключительному требованию заемщиком не оплачена.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Неустойка взимается со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). После выставления заключительного требования банк взимает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга и процентов.

В соответствии с условиями договора банк начислил заемщику неустойку, вид и размер которой указан в расчете задолженности.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счёта клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 187 179,84 руб., из которых: 148 981,75 руб. – основной долг; 22 908,27 руб. – проценты по кредиту; 15 289,82 руб. – неустойка, начисленная до даты оплаты заключительного требования.

27.10.2017 года по заявлению Банка мировым судьей судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ № 2-376-03-408/2017 о взыскании с ответчика задолженности по договору. Определением от 01.11.2017 года указанный судебный приказ был отменен.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено, тогда как доводы, положенные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в полном объеме.

Вместе с тем, относительно требования о взыскании неустойки, начисленной до даты оплаты заключительного требования в размере 15 289,82 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ, предусматривающая уменьшение неустойки, применяется судом в случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

При определении размера неустойки судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Таким образом, поскольку судом было установлено, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, подлежит взысканию неустойка. Однако, исходя из разумности и, учитывая основания нарушения обязательства, указанные суммы за просрочку оплаты долга, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 300 руб., а в удовлетворении остальной части указанных требований суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенной судом части исковых требований, в размере 4 643 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дыкань Валерию Федоровичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита – удовлетворить частично.

Взыскать с Дыкань Валерия Федоровича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 26.12.2016 года в размере 172 190 руб. 02 коп., из которых: 148 981,75 руб. – основной долг; 22 908,27 руб. – проценты по кредиту; 300 руб. – неустойка, начисленная до даты оплаты заключительного требования.

Взыскать с Дыкань Валерия Федоровича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 643 руб. 80 коп.

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Дыкань Валерию Федоровичу о взыскании неустойки, начисленной до даты оплаты заключительного требования в размере 14 989 руб. 82 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 299 руб. 20 коп. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2018 года.

Судья А.И.Эминов