Решение по делу № 2-3698/2017 ~ М-2867/2017 от 04.07.2017

Дело № 2-3698/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре Луговой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучиной Н.В. к администрации городского округа «Город Калининград», Кучиной С.О., Бахаревой Т.О., Кучиной Е.И. в интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности в порядке наследования на снегоболотоход (аэросани «<данные изъяты>»), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской № номер двигателя №, оставшийся после смерти мужа ФИО5.

Указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж ФИО5. При жизни муж оставил завещание, согласно которому все свое имущество завещал ей и сыну Кучину А.М. в равных долях. А.М. от своей доли в наследстве отказался в ее пользу. Аэросани принадлежали мужу на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении дела не обращались, об уважительной причине неявки в судебное заседание не сообщили.

Представитель истицы по доверенности Кучин А.М. поддержал заявленные исковые требования по указанным основаниям. Пояснил, что спорное имущество входит в состав наследственного имущества отца, так как принадлежит ему на основании решения суда. Нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство, поскольку отец в установленном законом порядке не зарегистрировал на свое имя аэросани. Он на наследство не претендует и отказался в пользу истицы. Кучина Н.В. является наследником по завещанию, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Просил удовлетворить требования.

Заслушав представителя истицы, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5.

Наследниками в порядке ст. 1142 ГК РФ к имуществу умершего ФИО5 являются: жена Кучина Н.В., сын Кучин А.М.; Кучина С.О., Бахарева Т.О., ФИО4 являются наследниками по праву представления после смерти ФИО10. Других наследников по закону не установлено. Кучина Н.В. и Кучин А.М. являются наследниками в равных долях по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на все имущество ( данное завещание не отменялось и не изменялось).

В установленный законом срок ( ст. 1154 ГК РФ) к имуществу умершего ФИО5 заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратилась истица и Кучина Е.И. в интересах несовершеннолетней ФИО4. Кучин А.М. от своей доли в наследстве отказался в пользу истицы. Кучиной Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 признано право собственности аэроцикл «<данные изъяты>». Решение суда вступило в законную силу. Суд полагает, что данное имущество входит в состав наследственного имущества ФИО5, поскольку в регистрации права, при жизни, ему не могло быть отказано.

Оценив пояснения представителя истицы, представленные доказательства, в совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования Кучиной Н.В., поскольку судом установлено, что спорное имущество входит в состав наследственного имущества ФИО5; истица является наследником по завещанию; в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и, получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру. Принятие части наследства, означает принятие всего причитающегося по закону имущества. Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»), ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░: