Решения по делу № 2-532/2013 (2-4061/2012;) ~ М-3228/2012 от 08.11.2012

Дело № 2-532/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Никифоровой О.А.,

с участием ответчика Журавлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова В.Ю, к Журавлева Е.А. об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Данилова В.Ю, (далее – истец) обратилась в суд с иском к Журавлева Е.А. (далее – ответчик) об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, и о компенсации морального вреда вследствие распространения этих сведений.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком даны пояснения специалисту по социальной работе ГКУ СОН «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» г. Перми гр.а о состоянии здоровья истца, об образе жизни истца, о недостойном поведении истца по отношению к своим детям, об этом свидетельствуют фразы о том, что истец, являясь матерью несовершеннолетних близнецов гр.м и гр.н, может уйти из дома в неизвестном направлении на неделю, не занимается воспитанием детей, все лето дети были у ответчика на даче, истец является инвалидом 2-ой группы, часто находится на лечении в психиатрическом диспансере, не работает. Эти пояснения являются ложными, они повлияли на ход судебного разбирательства, результатом которого было ограничение истца в родительских правах.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении им не заявлено.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что сообщенные им сведения об истце соответствуют действительности.

Суд, изучив материалы дела, гражданского дела №, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 23, 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени; каждому гарантируется свобода мысли и слова; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из материалов дела № по иску прокурора Свердловского района г. Перми к Данилова В.Ю, об ограничении в родительских правах следует, что Журавлева Е.А. <данные изъяты> будучи допрошенной судом в качестве свидетеля, показала, что Данилова В.Ю, психически больна, воспитанием детей не занимается, может увести их куда-нибудь на неделю (т. 4, л.д. 101), то есть являются аналогичными по содержанию сведениям, содержащимся в ее объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в материалах дела имеется также и объяснение Журавлева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58), которое как доказательство исследовалось судом по указанному делу (т. 4, л.д. 95 с оборота).

Следовательно, сведения об образе жизни, состоянии здоровья и поведении Данилова В.Ю, по отношению к своим детям были сообщены Журавлева Е.А., в том числе и в указанном объяснении, и исследовались судом в качестве доказательств в ходе рассмотрения дела по иску прокурора к Данилова В.Ю,

Из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – постановление Пленума ВС РФ), следует, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

С учетом изложенного суд считает, что заявленные требования направлены на повторную судебную оценку сведений о фактах, сообщенных ответчиком в отношении истца, уже исследовавшихся при рассмотрении другого дела. Поэтому опровержение этих сведений может быть осуществлено истцом только путем оспаривания решения Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Данилова В.Ю, в иске к Журавлева Е.А. об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, и о компенсации морального вреда в сумме 2 200 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – подпись – А.М. Перевалов