Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5273/2016 ~ М-3755/2016 от 25.04.2016

Дело 2-5273/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный судг. Ставрополь в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Этлуховой М.П.,

с участием:

представителя истцаШулякова А. Ю. по доверенностиНосовой О.А.

представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» по доверенностиКостеровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуШулякова А. Ю. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Шуляков А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, просил взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойку на дату подачи искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, <данные изъяты><данные изъяты> июня 2013г. года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля NISSAN-X-TRAIL регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, принадлежащего Шулякову А.Ю. под его же управлением и автомобиля DAEWOO Matiz регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>., принадлежащего Белевцеву Е.В., под управлением Иващенко Д. А..В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий истцу автомобиль NISSAN-X-TRAIL регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>. ДТП было оформлено по Европротоколу. Фактические обстоятельства причинения имущественного вреда и вина в дорожно-транспортном происшествии подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты> июня 2013г. и распиской Иващенко Д.А.Связанные с повреждением транспортного средства обязательственные правоотношения подлежат квалификации по правилам главы <данные изъяты> ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и регулируются нормами об общих основаниях ответственности за причинение вреда (статья <данные изъяты> ГК РФ), об ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (статья <данные изъяты> ГК РФ). Виновником ДТП являлся водитель автомобиля DAEWOO Matiz регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Страховая группа МСК», полис ВВВ № <данные изъяты> от <данные изъяты>.Истец обратился в страховую компанию «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Случай был признан страховым.С целью определения размера подлежащих возмещению убытков было представлено транспортное средство. По результатам проведенной по направлению ответчика экспертизы стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> июля 2013г. страховая компания выплатила истцу страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.Не согласившись с размером страховой выплаты, истец организовал проведение независимой экспертизы, поручив ее проведение эксперту. Согласно заключению об определении затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства № <данные изъяты>, составленному экспертной организацией ООО «Новый Дом» стоимость ремонта на дату ДТП с учетом износа деталей составила <данные изъяты> руб.Следовательно, невыплаченная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты> (две тысячи двести сорок девять) рублей <данные изъяты> копеек, которая вычисляется следующим образом: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (стоимость восстановительного ремонта) — <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (выплаченная часть страхового возмещения). Вместе с тем, ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения не выплатив страховое возмещение, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> (две тысячи двести сорок девять) рублей <данные изъяты> копеек, а также неустойка в соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ. Согласно Указанию Банка России от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования ЦБ РФ начиная с <данные изъяты> сентября 2012 года составляет <данные изъяты> %. Период просрочки с <данные изъяты> июля 2013г. по <данные изъяты>. составит <данные изъяты> дней (на дату подачи иска). Размер неустойки составляет <данные изъяты>/ <данные изъяты> *<данные изъяты>* <данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец считает возможным добровольно снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

ИстецШуляков А.Ю. извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истцаШулякова А.Ю. по доверенностиНосова О.А. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» исковые требования не признала, просит в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> июня 2013г. года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля NISSAN-X-TRAIL регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, принадлежащего Шулякову А.Ю. под его же управлением и автомобиля DAEWOO Matiz регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>., принадлежащего Белевцеву Е.В., под управлением Иващенко Д. А..

В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий истцу автомобиль NISSAN-X-TRAIL регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>. ДТП было оформлено по Европротоколу. Фактические обстоятельства причинения имущественного вреда и вина в дорожно-транспортном происшествии подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты> июня 2013г. и распиской Иващенко Д.А.

Связанные с повреждением транспортного средства обязательственные правоотношения подлежат квалификации по правилам главы <данные изъяты> ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и регулируются нормами об общих основаниях ответственности за причинение вреда (статья <данные изъяты> ГК РФ), об ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (статья <данные изъяты> ГК РФ).

Виновником ДТП являлся водитель автомобиля DAEWOO Matiz регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Страховая группа МСК», полис ВВВ № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Истец обратился в страховую компанию «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Случай был признан страховым.

С целью определения размера подлежащих возмещению убытков было представлено транспортное средство. По результатам проведенной по направлению ответчика экспертизы стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> июля 2013г. страховая компания выплатила истцу страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец организовал проведение независимой экспертизы, поручив ее проведение эксперту. Согласно заключению об определении затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства № <данные изъяты>, составленному экспертной организацией ООО «Новый Дом» стоимость ремонта на дату ДТП с учетом износа деталей составила <данные изъяты> руб.

Следовательно, невыплаченная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты> (две тысячи двести сорок девять) рублей <данные изъяты> копеек, которая вычисляется следующим образом: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (стоимость восстановительного ремонта) — <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (выплаченная часть страхового возмещения). Вместе с тем, ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, не выплатив страховое возмещение в полном объёме, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> (две тысячи двести сорок девять) рублей <данные изъяты> копеек, а также неустойка в соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ.

Статьей <данные изъяты> ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <данные изъяты>.№ <данные изъяты>-ФЗ, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение <данные изъяты> дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей <данные изъяты> настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно Указанию Банка России от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования ЦБ РФ начиная с <данные изъяты> сентября 2012 года составляет <данные изъяты> %. Период просрочки составляет <данные изъяты> дней (на дату подачи иска).

Размер неустойки составляет: <данные изъяты>/ <данные изъяты> *<данные изъяты>* <данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и последствий нарушения обстоятельства, в силу положения ст. <данные изъяты> ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить указанную неустойку до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. <данные изъяты> п. <данные изъяты> Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» <данные изъяты>.№ <данные изъяты>, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях гражданина, в том числе в связи с временным лишением или ограничением каких-либо его прав.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом исследованных материалов дела суд принимает во внимание доводы истца о том, что в результате неправомерных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания.

Судом установлено, что незаконными действиями ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» истцуШулякову А.Ю. были причинены нравственные страдания, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца, в остальной части отказать.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя….». При этом, согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>.№ <данные изъяты>«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона)».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> % от суммы присужденной судом, т.е. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из расчета (<данные изъяты>+ <данные изъяты>) х <данные изъяты>%. Суд считает возможным уменьшить сумму штрафа до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг по проведению оценки об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, являются необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Однако, в данном случае имело место оформление ДТП по европротоколу, соответственно страховое возмещение, включающее в том числе и стоимость услуг независимого оценщика, не может превышать <данные изъяты> руб. Таким образом, подлежит взысканию возмещение затрат на услуги оценщика в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-О сформулирована правовая позиция, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи <данные изъяты> (ч. <данные изъяты>) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В то же время, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, общей продолжительности рассмотрения дела, сумму <данные изъяты> рублей суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> – <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияШулякова А. Ю. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользуШулякова А. Ю. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Шулякова А. Ю. неустойку за просрочку в выплате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользуШулякова А. Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Шулякова А. Ю. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Шулякова А. Ю. штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользуШулякова А. Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользуШулякова А. Ю. расходы по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд, через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Донских Н.В.