Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1278/2016 ~ М-1243/2016 от 08.08.2016

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата обезличена>

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Плешкова А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> между ООО «Простые займы» и ФИО1 был заключен договор займа <Номер обезличен> по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 20000 рублей с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами, а ответчик обязалась возвратить денежные средства с учётом процентов за пользование займом в срок до <Дата обезличена>. Однако <Дата обезличена> ответчик ФИО1 не исполнила своих обязательств по возврату полученной суммы займа и процентов. Решением Зейского районного суда от <Дата обезличена> с ФИО1 в пользу ООО «Простые Займы» было взыскано 43224 руб. в том числе задолженность по договору займа <Номер обезличен>-З-00468 от <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> руб., а также судебные расходы в сумме 2424 руб. При этом, как следует из мотивированной части названного решения суда, с ответчика были взысканы проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> руб., которые включены судом в сумму задолженности по договору займа. <Дата обезличена> между ООО «Простые займы» и ФИО2 был заключен договор уступки прав требований <Номер обезличен>, в том числе к должнику ФИО1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <Номер обезличен>-З-00468 от <Дата обезличена> по процентам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> руб., представительские расходы в сумме <Номер обезличен> руб., а также государственную пошлину в сумме <Номер обезличен> руб.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судом как по адресу места её жительства, указанному в договоре займа, так и в адресной справке, однако судебная корреспонденция возвращалась за истечением срока хранения, либо имела статус неудачной попытки вручения. Учитывая, что дело неоднократно назначалось к слушанию, ответчик, в судебные заседания не являлся, уклоняясь от лежащей на нем обязанности получать судебные извещения, суд расценил извещение ответчика, как надлежащее, в связи с чем определил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом было принято во внимание, что судом надлежаще выполнены правила ст. 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению ответчика, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений.

Изучив и оценив представленные доказательства, материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленумы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между ООО «Простые займы» и ФИО1 <Дата обезличена> был заключен договор займа <Номер обезличен> по условиям которого истец предоставил ответчику в заем денежные средства в сумме 20000 рублей с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами (549% годовых), а ответчик обязалась возвратить денежные средства с учётом процентов за пользование займом в срок до <Дата обезличена>.

ООО «Простые займы» ранее обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Зейского районного суда от <Дата обезличена> с ФИО1 в пользу ООО «Простые Займы» было взыскано <Номер обезличен> руб. в том числе задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> руб., а также судебные расходы в сумме <Номер обезличен> руб. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Как следует из мотивировочной части указанного решения, в состав взысканной задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в общей сумме <Номер обезличен> руб., входят <Номер обезличен> руб. – сумма долга, <Номер обезличен> руб. – проценты по договору займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; <Номер обезличен> руб. – проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; <Номер обезличен> руб. – неустойка за нарушение сроков возврата займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <Дата обезличена>, указанное исполнительное производство не окончено, находится на исполнении ОСП по <адрес>. На <Дата обезличена> остаток суммы долга составляет <Номер обезличен> руб.

<Дата обезличена> между ООО «Простые займы» и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> между ООО «Простые займы» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым ФИО2 перешло право требования к должнику ФИО1 и передан реестр цессии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Таким образом, ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату истцу полученной суммы займа и процентов за пользование займом, в связи с чем, возникла задолженность по процентам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 218700 рублей.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд считает, что в данном случае договор уступки права требования (цессии) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, не нарушает прав ФИО1, как потребителя финансовой услуги по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела <Дата обезличена> между ООО «Простые займы» и ФИО1 был заключен договор займа <Номер обезличен>-З-00468.

Как следует из п. 9.1 названного договора займа ФИО1 подтвердила свое согласие на уступку ООО «Простые займы» без ограничений прав по настоящему договору займа третьим лицам. В договоре имеется подпись ФИО1 о согласии с условиями договора займа, в том числе и с указанным пунктом договора.

<Дата обезличена> ООО «Простые займы» уступило право требования по данному договору займа ФИО2 на основании договора об уступке прав требования (цессии) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Таким образом, ответчик дала свое согласие на возможность переуступки прав (требований) по договору.

Статьей 384 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из договора уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> цедент (ООО «Простые займы») уступает, а цессионарий (ФИО2) принимает в полном объеме право требование к должникам ООО «Простые займы», перечень которых оговорен дополнительным соглашением к настоящему договору «реестр цессии» (п. 1.2.). Цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме также права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие связанные с требованием права, в том числе право на начисленные проценты, начисляемые проценты, неустойку, судебные расходы и прочее.

Согласно реестру цессии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, являющемуся дополнительным соглашением к договору уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ООО «Простые займы» уступило ФИО2 право требование к должнику ФИО1 по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в пределах суммы основного долга <Номер обезличен> руб., процентов 30%.

Таким образом, при уступке права требования сумма задолженности по основанному долгу ФИО1 не увеличилась, начисление процентов производилось исключительно в пределах переданной суммы основного долга, то есть в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

То есть, объем ответственности должника с момента заключения договора об уступке прав требования (цессии) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с <Дата обезличена> до предъявления иска в суд <Дата обезличена>, не увеличился.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор об уступке прав требования (цессии) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> является законным, не нарушает прав ответчика ФИО1, согласно указанному договору истец ФИО2 имеет право предъявить требование о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам по кредитному договору.

Согласно п. 1.1 Договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, сумма займа составляет <Номер обезличен> рублей, размер процентов за каждый день пользования заемщиком денежными средствами – 1,5% (549% годовых).

Согласно п. 3.1. договора, срок возврата договора установлен до <Дата обезличена>.

В соответствии с п. 3.2. договора, обязательства заемщика по настоящему договору считаются исполненными надлежащим образом в момент передачи (возврата) займодавцу основного долга, начисленных процентов и начисленной неустойки (если такая имелась) или поступления указанных денежных средств на расчетный счет займодавца.

Согласно п. 7.1. договора, начисление процентов и неустойки сохраняется до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу в течение всего периода просрочки, либо до полного погашения суммы процентов, начисленных за весь период пользования займом, и неустойки, начисленной за период просрочки, и заключения соглашения о пролонгации

Таким образом, в соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации правовым регулированием отношений по займу, заключение договора предполагает уплату процентов за пользование заёмными средствами. При этом обязанность заёмщика уплачивать проценты до возврата долга не исключает его обязанности и по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения, поскольку является платой за фактическое пользование займом, а не мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора. Основанием для начисления процентов по договору, в том числе и на сумму неуплаченного основного долга, является действующее долговое обязательство, условиями которого предусмотрена уплата процентов до даты фактического возврата займа, что соответствует правилам ст.809 ГК РФ.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. При этом значение пункта 7.1 договора займа об обязанности заёмщика уплачивать проценты по договору займа в размере 1,5% в день в случае неисполнения заёмщиком обязательства по погашению займа в силу требований ст.431 ГК РФ следует устанавливать путём сопоставления с другими условиями договора и смыслом договора в целом.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, исходя из ставки 1,5% в день за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг юриста в сумме <Номер обезличен> руб. и государственной пошлины в сумме 5387 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в частности относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми, расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор поручения, в соответствии с которым ФИО5 приняла на себя обязательство совершать от имени и за счет ФИО2 юридические действия: по подготовке искового заявления; подаче искового заявления о взыскании суммы процентов по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, расходов, в суд; осуществления представительства в суде; получение исполнительного листа и предъявление к исполнению. В соответствии с п. 3.1. названного договора вознаграждение поверенного составляет <Номер обезличен> руб.

Кроме того, истцом представлена расписка от <Дата обезличена> ФИО5 в получении от ФИО2 денежной суммы в размере <Номер обезличен> руб. по договору поручения от <Дата обезличена>.

Определяя размер судебных расходов по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает объем фактически оказанной истцу юридической помощи, категорию сложности данного гражданского дела, в связи с чем признает разумными, справедливыми и соразмерными оказанной юридической помощи расходы истца по оплате представительских услуг в сумме 2500 рублей.

Кроме того, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <Номер обезличен> рублей. Оплата истцом государственной пошлины также подтверждена имеющимися в материалах дела чеком-ордером от <Дата обезличена>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <Номер обезличен> рублей, в том числе проценты по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <Номер обезличен> рублей, по оплате государственной пошлины 5387 рубля.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий