Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2015 от 03.02.2015

Дело № 1-51/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 21 июля 2015 года

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Черенкова Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Быкова А.В., подсудимого Казакова Д.А., защитника Трухиной О.Е., представившей удостоверение и ордер от 20 мая 2015 г., при секретаре Спириной Ю.С., рассмотрев материалы уголовного дела №24200692 в отношении:

Казакова Д.А., <данные изъяты>, судимого:

- 16.06.2010 г. Железногорским городским судом Красноярского края ( с учетом изменений, внесенных постановлением Кежемского районного суда от 18.01.2012 г.) по п. «Б» ч.2 ст. 158, п. «В» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 08 мес. лишения свободы, освобожден 07 декабря 2012 г. по отбытии срока,

- 11.02.2015 г. Железногорским городским судом Красноярского края по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

22 апреля 2015 г. Железногорским городским судом Красноярского края по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казаков Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время у Казакова Д.А., проходившего по <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из административного здания ООО «У» (далее ООО «У»). Реализуя преступный умысел, Казаков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через забор перелез на территорию ООО «У», расположенную на <адрес>, и через незапертое окно незаконно проник в расположенное на 1 этаже административного здания ООО «У» помещение служебного кабинета №..., откуда тайно, действуя из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, а именно: системный блок «Pentium», стоимостью (...) рублей, принадлежащий ФГУП «Г»; монитор «Samsung», стоимостью (...) рублей с не представляющей материальной ценности мышью, принадлежащие ООО «У»; 21 банку тушенки «Абаканская», по цене 60,5 рублей за банку, на сумму 1270,5 рублей и не представляющие материальной ценности 3 флеш-карты, пакеты с сухим супом, полиэтиленовый пакет, принадлежащие работнику ООО «У» ФИО1 С похищенным имуществом Казаков Д.А. скрылся с места преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Ущерб потерпевшим не возмещен, гражданские иски не заявлены.

Подсудимый Казаков Д.А. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии. Подсудимый заверил суд в том, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 315 УПК РФ.

Государственный обвинитель Быков А.В., защитник Трухина О.Е. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО1, представитель потерпевшего ФГУП «Г» ФИО2, представитель потерпевшего ООО «У» ФИО3 в судебное заседание не явились, в направленном в суд заявлении просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Казакова Д.А. по факту хищения имущества - по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Поскольку подсудимый Казаков Д.А. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому Казакову Д.А. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из данных о личности следует, что Казаков Д.А. в г. Железногорске по месту регистрации не проживает, не работает, характеризуется отрицательно.

Казаков Д.А. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Казакова Д.А., раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Казакова Д.А., является рецидив преступлений.

Казаков Д.А. совершил преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом приведенных выше обстоятельств, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно и Казакову Д.А. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Суд полагает возможным не назначать дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, полагая, что назначенного судом наказания достаточно для его исправления и перевоспитания.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

Наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что в действиях Казакова Д.А. имеется рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Казакову Д.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Меру пресечения подсудимому Казакову Д.А., с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, следует оставить заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казакова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить Казакову Д.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Казакову Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое Казаковым Д.А. по приговору от 11 февраля 2015 г. с 15 января 2015 г. по 21 апреля 2015 г. включительно, а также время задержания с 04 по 06 мая 2014 г., наказание, отбытое Казаковым Д.А. по приговору от 22 апреля 2015 г., с 22 апреля 2015 г. по 20 июля 2015 г., включительно.

Меру пресечения Казакову Д.А.– заключение под стражу– оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать Казакова Д.А. под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска.

Вещественные доказательства – пластиковую деталь и сиденье от стула, хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «У» ФИО3, оставить представителю потерпевшего ФИО3, детализацию телефонных звонков с абонентского номера <данные изъяты>, хранящуюся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

В случае подачи участниками уголовного судопроизводства апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или заявлении суду.

Судья Железногорского городского суда Черенкова Е.В.