Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1316/2017 ~ М-977/2017 от 08.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2017 года                                                                          г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

с участием истца: Парфенова Д.С.

ответчика: Ворона Г.А.,

при секретаре: Бабковой А.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парфенова Д.С. к Ворона Г.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Парфенов Д.С. обратился в суд с иском к Ворона Г.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, мотивируя тем, что 05 августа 2015 года между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>. В соответствии с данным договором он передал ответчице в качестве оплаты сумму в размере 950 000 рублей. Решением Назаровского городского суда от 25 апреля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 10 июля 2017 года, признаны недействительными: договор купли продажи 1/3 доли квартиры по адресу <адрес>, заключенный между Полежаевым А.И. и Тихоновым Р.С., договор купли-продажи 1/3 доли квартиры по адресу <адрес>, заключенный между Полежаевой Н.Н. и Тихоновым Р.С., договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, заключенный 27 марта 2015 года между Полежаевым Е.А., Тихоновым Р.С. и Ворона Г.А. в части купли- продажи 1/3 доли в квартире по указанному адресу, заключенный между Полежаевым Е.А. и Ворона Г.А., указанная квартира возвращена в собственность Полежаевой Н.Н., Полежаеву А.И., Полежаеву Е.А. путем истребования ее из чужого незаконного владения Парфенова Д.С., право собственности на указанную квартиру Парфенова Д.С. было прекращено. Учитывая, что на момент заключения с ответчиком договора купли-продажи он не располагал информацией о наличии обременений в отношении спорной квартиры, считает, что имеет право требовать взыскания с Ворона Г.А. убытков в виде стоимости указанной квартиры по договору купли-продажи в сумме 950 000 руб. Кроме того, в период нахождения спорной квартиры в его собственности им уплачены жилищно-коммунальные услуги в сумме 22 595,56 руб. в управляющую компанию ООО «Жилкомсервис» и 604,44 руб. в Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края. В целях приобретения квартиры он получил кредит в ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» на сумму 750 000 рублей, которыми частично оплатил приобретаемую квартиру. За пользование указанным ипотечным кредитом в период с 05.08.2015 года по 13.07.2017 года он уплатил банку проценты в сумме 217 502,58 руб., что так же является его убытками, которые подлежат возмещению в рамках данного иска. С учетом изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> заключенный 05 августа 2015 года между Ворона Г.А. и Парфеновым Д.С., взыскать с Ворона Г.А. в его пользу убытки в сумме 1 190 702 рубля 58 копеек.

Истец Парфенов Д.С. в предварительном судебном заседании отказался от исковых требований к Ворона Г.А. в полном объеме, поскольку данный спор разрешен между ним и ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, просил производство по настоящему делу прекратить. Представил письменное заявление с просьбой о прекращении производства по настоящему делу. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, о том, что в случае отказа от заявленных требований, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу Парфенову Д.С. разъяснены и понятны.

Ответчик Ворона Г.А. в предварительном судебном заседании не возражала против прекращения производства по настоящему делу в связи с отказом истца от иска.

          Третьи лица Полежаева Н.Н., Полежаев А.И., Полежаев Е.А., Тихонов Р.С., представитель ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая представленное истцом Парфеновым Д.С. заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме, суд считает, что отказ истца Парфенова Д.С. от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и не затрагивает интересы других лиц, и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Принять заявленный Парфеновым Д.С. отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Парфенова Д.С. к Ворона Г.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                                        Л.С. Сизых