Решение по делу № 2-987/2021 ~ М-4714/2020 от 14.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 августа 2021 года                               <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                    Рагулиной О.Б.

при секретаре                                ФИО4

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                               № по иску Митина Виталия Алексеевича к Ушакову Валерию Феофановичу об установлении сервитута

УСТАНОВИЛ:

Митин В.А. обратился с иском об установлении сервитута для прохода по участку с кадастровым номером № по адресу: Московская <адрес> к объекту незавершенного строительства с кадастровым номером №, принадлежащему Митину Виталию Алексеевичу, расположенному по адресу: <данные изъяты> указав в обоснование, что сервитут необходим для обслуживания принадлежащего истцу здания.

В судебное заседание стороны и их представители не явились, от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ,                                       ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения лицами, участвующими в деле, судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Митин В.А. является собственником объекта незавершенного строительства КН № по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», <адрес> (выписка из ЕГРН –л.д. 11-13, 66-67, технический паспорт – л.д. 14-21, судебные постановления – л.д. 31-40).

В собственности Митина В.А. также находится земельный участок площадью 600 кв.м. КН № (выписка из ЕГРН –л.д. 58-65)

Земельным участком КН № и жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> на праве собственности владеет Ушаков В.Ф., что подтверждается выписками из ЕГРН, Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны недействительными договор дарения названных объектов недвижимости (л.д. 22-30, 68-76, 81-82, 156,159).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Из Апелляционного определения Московского областного суда от 09.09.2019 следует, что земельный участки сторон образовались в результате раздела единого участка площадью 1000 кв.м., после раздела участка, на одном из них площадью 400 кв.м остался жилой дом, а на втором – площадью 600 кв.м ФИО2 возвел объект незавершенного строительства.

Статья 274 ГК РФ гласит, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В силу ст. 275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено ГК РФ. Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.

Статья 23 ЗК РФ также содержит ряд положений о сервитуте, предусматривая, что осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Сервитут подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Для определения возможности предоставления сервитута судом была назначена землеустроительная экспертизы, для определения размера платы за сервитут – оценочная экспертиза.

В Заключение землеустроительной экспертизы (л.д. 99-115) представлен вариант сервитута необходимого для подхода и обслуживания объекта недвижимости истца.

Суд соглашается с предложенным экспертом вариантом, как соответствующим требованиям ст. 274 ГК РФ.

Принимая во внимание принцип платности сервитута, заключение судебной оценочной экспертизы (л.д. 148), суд считает возможным установить плату за пользование участком (сервитутом) в размере 7 206 руб. в год.

Оценивая заключение землеустроительной и оценочной экспертиз, суд не находит оснований сомневаться в верности выводов экспертов с учетом образования и стажа работы, заключение основано на материалах дела, согласуется с имеющимися доказательствами. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Митина Виталия Алексеевича удовлетворить.

Установить возмездный, бессрочный, частный сервитут общей площадью 22 кв.м для прохода по участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> «№ <адрес> объекту незавершенного строительства с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> по варианту № землеустроительной экспертизы, что соответствуют следующим геодезическим данным:

№ п.п.	Координаты (МСК-50)		Описание закрепления на местности
	X, (м)	Y, (м)
1	2	3	4
430434.01	2210123.82	характерная точка № границы земельного участка К№
430437.90	2210128.34	характерная точка № границы земельного участка К№
430439.63	2210126.85	характерная точка № границы земельного участка К№
430442.88	2210130.98	характерная точка № границы земельного участка К№
430445.80	2210128.57	характерная точка № границы земельного участка К№
430448.10	2210126.68	характерная точка № границы земельного участка К№
430449.21	2210125.77	расчётная точка "н1", закрепление отсутствует
430449.07	2210127.17	расчётная точка "н2", закрепление отсутствует
430442.74	2210132.35	расчётная точка "н3", закрепление отсутствует
430439.36	2210128.38	расчётная точка "н4", закрепление отсутствует
430437.81	2210129.70	расчётная точка "н5", закрепление отсутствует
430433.16	2210124.50	расчётная точка "н6", закрепление отсутствует

Установить ежегодную плату за пользование земельным участком (сервитутом) площадью 22 кв.м. в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> в размере 7 206 руб. 00 коп. бессрочно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                    О.Б. Рагулина