Решение по делу № 2-126/2020 (2-1309/2019;) ~ М-1410/2019 от 16.12.2019

Дело № 2-126/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 06 февраля 2020 года

    Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Гатиатуллиной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Щербакову Д. А., Щербаковой Г. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Щербакову Д.А., Щербаковой Г.С. о расторжении кредитного договора № от дд.мм.гггг., взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору – квартиру, расположенную по адресу: ..., с установлением начальной продажной цены для реализации с торгов в размере рублей, и взыскании солидарно судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд в размере рублей.

Исковые требования истец обосновывает тем, что по указанному кредитному договору банк предоставил ответчикам (созаемщикам) кредит в размере рублей под годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ..., на срок дд.мм.гггг. месяцев с даты его фактического предоставления, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов созаемщиками исполняются ненадлежащим образом. За время действия кредитного договора неоднократно допускались случаи выноса ссудной задолженности по кредиту на счета просроченной ссудной задолженности. По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (ипотека в силу закона) банку передана приобретенная ответчиками на кредитные средства указанная выше квартира, залоговая стоимость которой составляет рублей. Банк считает целесообразным установить начальную продажную цену указанного объекта недвижимости в размере рублей.

В связи с нарушением условий кредитного договора в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита, однако требования банка ими не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке досрочно не погашена.

    Представитель истца в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Щербаков Д.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Щербакова Г.С. в настоящее судебное заседание не явилась. В предыдущем судебном заседании исковые требования признала частично, а именно в части расторжения кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. В части взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов исковые требования не признала, мотивируя тем, что в вышеуказанном жилом помещении не проживает. Брак с Щербаковым Д.А. расторгнут. В данной квартире проживает ответчик Щербаков Д.А. со своей новой семьей.

Представитель ответчика Щербаковой Г.С. – адвокат Аркушина Е.Э., действующая на основании ордера, поддержала позицию своего доверителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

    Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно кредитному договору № от дд.мм.гггг., ОАО «Сбербанк России», в лице Усинского отделения № ОАО «Сбербанк России», предоставило созаемщикам Щербакову Д.А. и Щербаковой Г.С. кредит в размере рублей под годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., на срок дд.мм.гггг. месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора

    Выдача кредита Щербакову Д.А. и Щербаковой Г.С. в размере рублей произведена банком дд.мм.гггг. путем зачисления на счет по вкладу Щербакова Д.А., что подтверждается заявлением Щербакова Д.А. и копией лицевого счета по вкладу

По договору купли-продажи от дд.мм.гггг. Щербаков Д.А. и Щербакова Г.С. приобрели квартиру, находящуюся по адресу: ...

    Право собственности Щербакова Д.А. и Щербаковой Г.С. на указанное жилое помещение зарегистрировано дд.мм.гггг., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми дд.мм.гггг., в котором указано существующие ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона (л.д. 94).

    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - квартиру, находящуюся по адресу: ..., приобретенную на кредитные средства. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (пункт 2 кредитного договора).

    Согласно подпунктам 4.1., 4.2. кредитного договора, созаемщики должны производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с подпунктами 4.3., 4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное количество календарных дней (365 или 366 соответственно).

    Как следует из представленных в суд платежных документов, созаемщики Щербаков Д.А. и Щербакова Г.С. по состоянию на дд.мм.гггг. имеют просроченную задолженность по кредиту и процентам в размере .

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    В силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

    Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В адрес ответчиков дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. ПАО «Сбербанк России» направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

    Из материалов дела следует, что ответчиками обязанность по погашению кредита и уплате процентов в установленный графиком платежей срок не исполнена, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам.

    При совокупности вышеизложенных обстоятельств суд находит достаточные основания для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга, процентов, неустойки, и обращении взыскания на заложенное имущество.

    Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, находит его верным и кладет его в основу принимаемого решения.

    Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

По правилам п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору следует, что на момент обращения в суд ответчиками более трех раз допускалось нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и процентам.

В соответствии с положениями ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В подп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из представленного в суд истцом расчета задолженности, созаемщики Щербаков Д.А. и Щербакова Г.С. по состоянию на дд.мм.гггг. имеют просроченную задолженность по кредиту в размере рублей, что свидетельствует о том, что сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки – ... Республики Коми, стоимость которой по состоянию на дд.мм.гггг. (согласно закладной) составляет рублей.

Учитывая указанные положения Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также факт нарушения ответчиками условий договора в части возврата кредита, суд приходит к выводу о том, что у банка возникло право на обращение взыскания на предмет залога, а именно на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ....

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из ее оценочной стоимости, указанной в закладной, согласно которой ее стоимость составляет рублей. Ответчиком иная оценка рыночной стоимости квартиры не представлена

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по государственной пошлине в размере рублей , уплаченной при подаче искового заявления в суд.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Щербакову Д. А., Щербаковой Г. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный дд.мм.гггг. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Щербаковым Д. А., Щербаковой Г. С..

    Взыскать солидарно с Щербакова Д. А., Щербаковой Г. С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере .

    Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от дд.мм.гггг. – квартиру с кадастровым номером , принадлежащую Щербакову Д. А. и Щербаковой Г. С., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суда Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2020.

Председательствующий Л.В. Ларина