Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3398/2014 ~ М-2806/2014 от 01.09.2014

Дело №2-3398/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2014 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева А.С. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ермолаев А.С. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России», просил взыскать в пользу него с ответчика суммы платы за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании в размере 5606 рублей 95 копеек, неустойку в связи с неисполнением в добровольном порядке требований заемщика 72217 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ 1655 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № 125550, по условиям которого он должен был получить кредит в сумме 100 000 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 21,15 % годовых. При заключении договора с него банком была удержана единовременно плата за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в размере 5606 рублей 95 копеек. Удержание вышеуказанной суммы с истца противоречит действующему законодательству и нарушило его права, как потребителя и причинило ему моральный вред в размере 5000 рублей, в связи с чем вышеуказанные суммы, а также проценты по ст.395 ГК РФ в размере 1655 рублей и штраф подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке. Кроме того с ответчика подлежит взысканию неустойка по ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.08.2014г. в сумме 72217 рублей 50 копеек.

В судебное заседание истец Ермолаев А.С. не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.29,30), причины неявки в суд не сообщил.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Клуев М.М., действующий на основании доверенности (л.д.34) настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившегося истца. В отзыве на исковое заявление и лично в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку течение этого срока началось с 20.04.2011г. и составляет, в соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ, по данной сделке - 3 года, при этом в суд истец обратился 01.09.2014г.. Пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа истцу в заявленных требованиях. Кроме того указал, что страхование жизни и здоровья заемщика произведено на основании собственноручно подписанного истцом заявления уже после того, как банком принято решение о выдаче кредита, что не могло повлечь отказ в предоставлении банковских услуг в случае отказа заемщика от участия в программе страхования. Таким образом, довод истца что данная услуга ему навязана является не необоснованным. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридически лица свободны при заключении договора. Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств. Ответственность истца была застрахована на основании его личного заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ в рамках соглашения об условиях и порядке страхования № от 31.08.2009года, заключенного между ответчиком и страховой компанией «Росгосстрах-Жизнь». Действуя рамках данного соглашения Банком выполнялся весь комплекс действий по возмездному оказанию услуг заемщику, вследствие чего уплаченная заемщиком Банку комиссия за подключение к программе страхования является платой за оказанную услуг. Заключая договор страхования и определяя плату за подключение к программе страхования, Банк действовал по поручению заемщика и только на основании его заявления. Пунктом 4.3 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков предусмотрена возможность прекратить участие заемщика в указанной программе на основании его заявления поданного в течении 30 дней в даты подключения у указанной программе страхования, при этом заемщику предусмотрен возврат денежных средств в размере 100 % от суммы платы за подключение к программе. Истец не обратился в банк с заявлением для прекращения участия в программе страхования и получения во внесудебном порядке оспариваемой суммы. Учитывая указанное, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Росгосстрах жизнь», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.30-31) в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.04.2011г. между истцом Ермолаевым А.С. и ответчиком ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов в размере 21,15 % годовых. При этом при выдаче кредита с истца была удержана единовременно плата за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в размере 5606 рублей 95 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от 20.04.2011г., заявлением на страхование от 20.04.2011года, графиком платежей № от 20.04.2011года, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита от 20.04.2011года, графиком платежей № 2, дополнительным соглашением № к кредитному договору, памяткой застрахованного, условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков.

Согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из представленных документов, в том числе из выписки по лицевому счету истца единовременная плата за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков составила 5606 рублей 95 копеек и списана с со счета истца в день подписания кредитного договора. Поскольку с иском в суд истец обратился лишь 01.09. 2014 года, суд полагает, что срок для обращения с иском о взыскании этой суммы истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его иска.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ермолаеву А.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2014г