Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2017 ~ М-195/2017 от 13.07.2017

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес>                                 12 сентября 2017 года

Воскресенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1.1. которого, заимодавец передал заемщику на условиях его договора в заем денежные средства в сумме 3000000 рублей, заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в установленные настоящим договором сроки.

В соответствии с п.1.2. договора займа, указанная в п.1.1. сумма займа предоставляется заемщику на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа денежных средств №//16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ответчиком с истцом, а так же платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ по оплате по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор № залогового имущества (ипотека) в соответствии с п.1.3. которого, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ФИО2, по договору займа денежных средств №/ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ней и ФИО1 в городе Нижнем Новгороде.

В соответствии с п.1.2. договора залога, предметом залога (ипотеки) является встроенное помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 230,3 кв.м, этаж: цокольный, адрес нахождения объекта: <адрес>, пом. П3, кадастровый (условный) № (в том числе далее по тексту - Встроенное помещение).

В соответствии с п.1.6. договора залога, передаваемое в залог по настоящему договору встроенное помещение, указанное в пункте 1.2 настоящего договора, принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи Муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, на основании чего Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было выдано Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.3. договора займа, заемщик обязуется ежемесячно оплачивать проценты за пользование займом из расчета 72% годовых от суммы долга. Проценты начисляются ежемесячно на сумму долга вплоть до момента полного погашения займа. Дата уплаты процентов за пользование займом: каждое 22-е число месяца до 24-00 по московскому времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик совершил частичную оплату процентов за пользование займом за май (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 120000 руб. и пропустил оплату процентов за пользование займом за июнь (ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет процентов за пользование займом:

Сумма займа - 3000000 руб.

Процентная ставка - 72% годовых Количество дней в месяц - 30.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 3000000 * 72 * 30 / 36000 = 180000 руб. - 120000 руб. = 60000;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 3000000 * 72 * 30 / 36000 = 180000 руб.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 3000000 * 72 * 20 / 36000) = 120000 руб.

Общая сумма процентов за 2 месяца и 20 дней с условием частичной оплаты составляет 360000 руб.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

То есть, по истечении срока действия договора проценты за пользование этой суммой займа рассчитываются в установленном договором размере, поскольку истец, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору, имеет право продолжать начисление процентов за пользование займом, определенных договором до момента фактического возврата суммы основного долга.

В соответствии с п.2.5. договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа, а также в случае нарушения сроков оплаты процентов за пользование займом, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 5% (пять процентов), от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет договорной неустойки:

1) За май

Задолженность в размере 60000 руб. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 51 календарный день.

Неустойка за один день просрочки составляет 5% или 3000 руб.

Итого, размер неустойки за просрочку первого платежа 153000 руб.

2) За июнь

Задолженность в размере 180000 руб. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 20 календарных дней.

Неустойка за один день просрочки составляет 5% или 9000 руб.

Итого, размер неустойки за просрочку второго платежа 180000 руб.

Общая сумма неустойки составляет 333000 руб.

Истец считает допустимым снизить размер неустойки до 200000 рублей.

В соответствии с п.2.6. договора займа, в случае нарушения срока возврата процентов за пользование займом более чем на 5 дней займодавец вправе требовать уплату всей суммы долга срочно, а также выплату процентов и неустоек в соответствии с п.2.5. настоящего договора. Начисление процентов и неустоек осуществляется до полного погашения заемщиком задолженности.

На основании вышеизложенного ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся у ответчика задолженность.

На момент подачи данного искового заявления, ответ на претензию от ответчика получен не был.

Согласно п.п.а п.3.3.5. договора залога, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаи, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами (Займом).

В соответствии с п.4.1. договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе обязательства по возврату займа полностью или в части, по оплате процентов, в случаях, предусмотренных п.3.3.5. настоящего договора, а также в иных к, установленных настоящим договором и действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит: взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000 рублей; проценты за пользование займом за 2 месяца и 20 дней в размере 360000 рублей; сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения суда; сумму договорной неустойки в размере 200000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26300 рублей. Обратить взыскание на предмет залога принадлежащий ответчику, а именно: встроенное помещение, назначение: нежилое, общая площадь 230,3 кв.м, этаж - цокольный, адрес объекта: <адрес>, г.Н.Новгород, <адрес>, пом.П3, кадастровый №; установить начальную продажную стоимость реализации предмета залога ответчика в размере 80% от его залоговой стоимости, указанной в п.2.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ залога недвижимого имущества (3200000 руб.); установить способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. Не оспаривает приведенные доводы истца по применению ст.333 ГК РФ, передав решение данного вопроса по существу на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание так же не явилась, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, так как не может явиться на судебное заседание по причине болезни своего сына. В представленном ходатайстве просит в соответствии со ст.333 ГК РФ о максимальном снижении пеней. Ходатайство мотивировано тем, что она одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, является единственной кормилицей в семье, а так же в виду отсутствия дохода в данный момент и в следствии этого тяжелого материального положения.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств №, в соответствии с п.п.1 которого ответчику истцом были перечислены денежные средства в размере 3000000 рублей, (что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ) под 72% годовых от суммы долга на срок 3 года (л.д.9).

Заключая договор займа, заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов ежемесячными платежами в размере 72% годовых от суммы займа. Проценты начисляются ежемесячно на сумму долга вплоть до момента полного погашения займа. Дата уплаты процентов за пользование займом: каждое двадцать второе число месяца до 24-00 по московскому времени (п.п.2.3 Договора).

Согласно п.п.2.5, 2.6 договора займа при нарушении срока возврата суммы займа, а также в случае нарушения сроков оплаты процентов за пользование займом, заемщик выплачивает заимодавцу неустойку в размере 5%, от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по договору стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № залога недвижимого имущества (ипотека) встроенного помещения, назначение: нежилое, общая площадь: 230,3 кв.м, этаж: цокольный, адрес нахождения объекта: <адрес>, пом. П3, кадастровый (условный) № (л.д.4-16).

Предоставление истцом ответчику заемных денежных средств позволяет прийти к выводу о надлежащем исполнении истцом своего обязательства по договору займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ответчик должным образом свое обязательство по возврату займа не исполняет, нарушая условия о сроках и порядке возврата займа. Данное обстоятельство подтверждено расчетом процентов за пользование займом и не опровергнуто ответчиком.

Расчет задолженности, предоставленный истцом на дату подачи иска, принимается судом как достоверный, учитывая, что сведения, содержащиеся в расчете, другой стороной не опровергнуты.

Расчет процентов за пользование займом на дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) следующий: сумма займа 3000000 рублей; процентная ставка 72% годовых, количество дней в месяце 30; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3000000*72% год.*10дн./36000=60000руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3000000*72%*30/36000=180000руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3000000*72%*20/36000=120000руб.

Доказательств иного размера задолженности ответчиком в распоряжение суда не представлено.

Обязанность заемщика по возврату сумм займа и установленных процентов считается выполненной после зачисления соответствующих средств на банковский счет заимодавца либо после непосредственной передачи их заимодавцу, если иное не предусмотрено договором (п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по договору займа не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Статья 811 ГК РФ определяет, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Изложенное, в силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, является основанием, для требования досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, указал, что положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствие ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств настоящего иска, суд считает возможным понизить размер неустойки за просрочку уплаты займа 200000 руб. до 50000 руб., поскольку сумма взыскиваемых неустоек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, наличие тяжелого материального положения ответчика.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п.2.1 и 2.2. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, начальная цена продажи имущества устанавливается в размере 4000000 рублей. При этом начальная продажная цена предмета залога, будет определяться в размере 80% от его залоговой стоимости.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец и его представители представили допустимые доказательства, подтверждающие, заявленные истцом требования, а ответчик не представила доказательств в опровержение предъявленных исковых требования несмотря на то, что ему было предложено предоставить доказательства.

Других доказательств, которые могут служить основанием для полного отказа в удовлетворении, заявленных исковых требований судом не добыто, несмотря на принятие всех необходимых мер по выяснению обстоятельств дела.

Других требований, кроме изложенных выше стороны не предъявили.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению за исключением вышеуказанного размера неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 26300 рублей.

Данные расходы являются необходимыми, документально подтвержденными (л.д.6), вследствие чего подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 360000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 360000 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 230,3 ░░.░, ░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>, ░.░.░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░.░3, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80% ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.2.1. ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 3200000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░░░8

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.