Решение по делу № 2-357/2013 (2-5828/2012;) ~ М-6987/2012 от 11.12.2012

Дело № 2-357(1)/2013

                    Заочное решение

                Именем Российской Федерации

28 января 2013 года                                     г. Энгельс

    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего: судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре Воробьевой А. В.,

с участием представителя истца Тюленева А. В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным,

                        установил:

Кулахметова Н. Е. обратилась в суд с иском к Афанасьевой Г. П. о признании договора купли-продажи незаключенным. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому она приобрела в собственность земельный участок площадью 1452 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежал продавцу Афанасьевой Г. П. на праве собственности на основании акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного администрацией Квасниковского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. При проведении кадастровых работ выяснилось, что по документам на месте где должен располагаться приобретенный ею земельный участок, находится участок № «а» площадью 2846 кв. метров по <адрес>, собственником которого, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является Гордополов И. В. Решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в иске о признании договора купли-продажи земельного участка ей было отказано. При этом, из апелляционного определения следует, что имеются основания для признания договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, так как сторонами договора не были соблюдены существенные условия договора, а именно не определены границы земельного участка. Просит признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ней и Афанасьевой Г. П. незаключенным, возвратить стороны в первоначальное положение, взыскать в свою пользу с Афанасьевой Г. П. уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебное заседание Кулахметова Н. Е. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Тюленев А. В., действующий на основании доверенности исковые требования Кулахметовой Н. Е. поддержал в полном объеме по обстоятельствам изложенным в иске. Просил требования удовлетворить.

Ответчик Афанасьева Г. П. и ее представители по доверенности Иванова Л. Г., Евстифеева Г. Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили, предупреждена, что в случае их неявки возможно рассмотрение дела по материалам, предоставленным истцом. В ранее представленных письменных возражениях исковые требования не признали, указали, что все необходимые для заключения договора купли-продажи земельного участка существенные условия были сторонами соблюдены, так согласно положениям ст. 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости. Данное условие Афанасьевой Г. П. было соблюдено. Иных оснований для признания договора купли-продажи незаключенным также не имеется. Просили в иске отказать.

Суд, с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Гордополов И. В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно п. 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В параграфе 7 главы 30 ГК РФ установлены специальные требования, предъявляемые к форме и содержанию договора купли-продажи недвижимости.

Так, в соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Исходя из содержания ч. 1 и 2 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно требованиям ст. ст. 554 ГК РФ существенным условиями договора продажи недвижимости являются условия о предмете этого договора.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем, в соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 556 ГК РФ осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Афанасьевой Г. П. (Продавец), действующей в лице представителя Ануфриева А. В. по доверенности и Кулахметовой Н. Е. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1452 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор был зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы по Саратовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации №

Земельный участок по адресу: <адрес> принадлежал Продавцу на праве собственности на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии: №, выданного администрацией Квасниковского сельсовета, Энгельсского района Саратовской области; Постановления администрации Квасниковского сельсовета г. Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ за №

В феврале 2010 года при проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости было выявлено наложение границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1452 кв. метра, на границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Гордополову И. В. (л.д. 9, 66-84)

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Афанасьевой Г. П. и Кулахметовой Н. Е. был признан недействительным, право собственности Кулахметовой Н. Е. на земельный участок площадью 1452 кв. метра по адресу: <адрес> было прекращено, признано право собственности на данный земельный участок за Афанасьевой Г. П. (л.д. 13-14).

Отменяя решение Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и отказывая Кулахметовой Н. Е. в иске о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1452 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда установила, что предметом договора купли-продажи между сторонами являлся земельный участок, положение которого на местности с определением границ и координат не было определено, в связи с чем, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным (л.д. 10-12).

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ч. 7 и 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Приведенные представителем ответчика в возражениях на иск доводы о том, что определенные Земельным Кодексом РФ требования к продаже земельных участков были Афанасьевой Г. П. соблюдены, так как продаваемый земельный участок прошел государственный кадастровый учет, в связи с чем, оснований для признания договора купли-продажи незаключенным не имеется, не могут быть приняты судом во внимание.

Как следует из материалов дела, оформление прав на земельный участок по <адрес> осуществлялось в упрощенном порядке, без проведения процедуры установления границ указанного земельного участка на местности. Во время выполнения кадастровых работ было установлено, что на территории, где по документам, должен располагаться принадлежащий ФИО2 земельный участок, находится участок <адрес>, площадью 4350 кв. метров, предоставленный на основании постановления администрации Квасниковского сельсовета г. Энгельса Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Хромкину И. Н. для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 66-84).

При таких обстоятельствах, указание в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ только кадастрового номера, без данных, позволяющих определить его положение на местности (границы и координаты) является недостаточным, предмет договора несогласованным, а сам договор является незаключенным.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Афанасьевой Г. П. и Кулахметовой Н. Е. является незаключенным, требования Кулахметовой Н. Е. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанной нормы и ст. 98 ГПК РФ в их правовом единстве, следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая вышеприведенные положения закона, с учетом объема, сроков рассмотрения дела, количества судебных заседаний, обстоятельств, в результате которых Кулахметовой Н. Е. понесены расходы, считаю разумными и оправданными расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя за участие в рассмотрении спора в Энгельсском районном суде в размере 5000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 730 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198, 233-236 ГПК РФ, суд

                        решил:

Признать незаключенным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 730 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать 5930 (пять тысяч девятьсот тридцать) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья                    Н. В. Савенкова

Секретарь                 А. В. Воробьева