Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-624/2018 ~ М-514/2018 от 20.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А., при секретаре Торудько А.П.,

рассмотрев гражданское дело № 2а-624/2018 по административному исковому заявлению Багровой Е.С. к прокурору Самарской области о признании действий (бездействия) незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Багрова Е.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокурору Самарской области о признании действий (бездействия) незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение, в обоснование заявленных требований указав, что 14.02.2018 Багрова Е.С. обратилась с жалобой в прокуратуру Самарской области о несогласии с приговором Советского районного суда г. Самары в отношении осужденного Желейко В.В., а также неотправлении его корреспонденции администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области в прокуратуру области. Однако в нарушение закона ее жалоба в не рассмотрена, ответ не направлен, чем затруднил доступ к правосудию. На основании изложенного Багрова Е.С. просит признать действия (бездействие) прокурора незаконным и обязать его устранить допущенное нарушение.

Административный истец Багрова Е.С. в судебном заседании требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика - прокуратуры Самарской области Устинова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, по указанным в возражениях основаниям.

Выслушав доводы сторон, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия ) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия ( бездействия ) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия ); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон) предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со статьей 27 Закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор : рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 Закона.Согласно статье 10 Закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1 и 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации. Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю. Обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Из материалов дела следует, что 16.02.2018 за № в прокуратуру Самарской области поступило обращение Багровой Е.С. от 14.02.2018 о несогласии с приговором Советского районного суда г. Самары в отношении осужденного Желейко В.В., а также неотправлении его корреспонденции администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области в прокуратуру области.

По доводам, изложенным в обращении Багровой Е.С, прокуратурой области проведена проверка, в ходе которой установлено, что в декабре 2017 года заявления Желейко В.В., адресованные в прокуратуру области, к сотрудникам администрации ФКУ СИЗО-1 не поступали, в отдел специального учета учреждения для их регистрации и направления адресату в декабре 2017 года не передавались, что подтверждается сведениям Автоматизированного информационного комплекса "Надзор" (АИК «Надзор»).

Таким образом, фактов отказа в приеме обращений от Желейко В.В., ненаправления его корреспонденции, а также изъятия либо утери документов из личного дела прокурором не установлено.

В соответствии с п. 2.6.3 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 № 450 (далее -Инструкция по делопроизводству) вся почта, подлежащая отправке, сдается в отдел прохождения корреспонденции в день подписания, а поступившая в отдел документационного обеспечения во второй половине дня - до 12 часов следующего рабочего дня.

Из материалов дела следует, что ответ на обращение Багровой Е.С, поступившее 16.02.2018, подготовлен и подписан 16.03.2018.

В связи с тем, что 16.03.2018 являлся последним днем рабочей недели, ответ на обращение Багровой Е.С. направлен 19.03.2018, на следующий рабочий день, что соответствует требованиям Инструкция по делопроизводству.

В соответствии с п. 2.6.6. Инструкция по делопроизводству заказными письмами пересылаются в том числе ответы на обращения.

Судом установлено, что ответ на обращение Багровой Е.С. направлен заявителю простой почтовой корреспонденцией, в связи с чем по указанному факту прокуратурой области проводится служебная проверка, которая до настоящего времени не окончена.

Вместе с тем, суд считает, что факт направления ответа простой почтовой корреспонденцией не повлек нарушений прав Багровой Е.С. на рассмотрение обращения в срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку Инструкция по делопроизводству является ведомственным актом, тогда как Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ требование о направлении ответов на обращение граждан заказной почтой не предусмотрено.

Кроме того, в судебном заседании от 16.04.2018 года Багрова Е.С. была ознакомлена с ответом на обращение Багровой Е.С. от 16.02.2018 года.

С учетом изложенного, нарушений прав и законных интересов Багровой Е.С. со стороны прокуратуры Самарской области допущено не было, заявителю своевременно дан мотивированный ответ, в срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации.

Решение прокурора, принятое по результатам рассмотрения обращения Багровой Е.С., не лишает административного истца права оспорить затрагивающие его права и свободы действия ( бездействие ) должностных лиц, если она считает их незаконными.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными действий (бездействия) прокуратуры Самарской области не имеется, в связи с чем в удовлетворения требований Багровой Е.С. следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Багровой Е.С. к прокуратуре Самарской области о признании действий (бездействия) незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Самарский районный суд г.Самары.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2018 года