Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22978/2020 от 03.09.2020

Судья: Бузылева Н.А. дело № 33-22978/2020 УИД 50RS0029-01-2018-004186-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гулиной Е.М., Мизюлина Е.В.,

при помощнике судьи Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2020 года апелляционную жалобу ООО «Росспецизделие» на заочное решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 января 2019 года по делу № 2-92/2019 по иску З. к АО «Прибор-Контроль» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя третьего лица,

УСТАНОВИЛА:

З. обратился в суд с иском к АО «Прибор-Контроль» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование иска указал, что с <данные изъяты>. он работает в АО «Прибор-Контроль» в должности первого заместителя генерального директора. <данные изъяты> он был уволен по собственному желанию. Ответчик имеет перед ним задолженность по заработной плате с июня по ноябрь 2017 г., отпускным выплатам за указанный период работы. В связи с тем, что данные выплаты истцу произведены не были, он обратился в суд с иском о взыскании ответчика в его пользу задолженности по заработной плате с июня по ноябрь 2017 г. в размере 481 040 руб. 21 коп. и компенсации за задержку выплат в размере 37 430 руб. 03 коп.

Стороны в судебное заседание не явились.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 января 2019 года с АО «Прибор-Контроль» в пользу З. взысканы задолженность по заработной плате в размере 481 руб. 21 коп, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 37 430 руб. 03 коп. Также с АО «Прибор-Контроль» взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 8 384 руб. 70 коп.

В апелляционной жалобе ООО «Росспецизделие» ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции требованиям закона не соответствует исходя из следующего.

Заочное решение Наро-Фоминским городским судом Московской области принято 15 января 2019 года.

Как следует из выписки по операциям на счете организации АО «Прибор-Контроль», общество выполнило платеж в размере <данные изъяты> руб. 27 коп. на имя З. во исполнение решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 января 2019 года.

Согласно определению Арбитражного суда Московской области от 06.07.2018г. по делу о банкротстве заявление ООО «Росспецизделие» о признании АО «Прибор-Контроль» принято к производству. Определением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2018г. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требования кредиторов АО «Прибор-Контроль» требования ООО «Росспецизделие» в размере <данные изъяты> руб. 31 коп.

На основании изложенного, судебная коллегия согласно протокольному определению от 14.09.2020г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла ООО «Росспецизделие» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительного предмета спора, поскольку их права затрагивает оспариваемый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица просил суд отказать в удовлетворении иска.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу вышеуказанных обстоятельств судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как принятым судебным актом затрагиваются права ООО «Росспецизделие», которое не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

З. работал в АО «Прибор-Контроль» с 01.06.2017г. по <данные изъяты>., что подтверждено вкладышем в трудовую книжку АT-IV <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также приказом о приеме на работу <данные изъяты>-к от 31.05.2017г. и приказом о прекращении трудового договора с работником <данные изъяты>-к от 21.11.2017г.

Из справки 2 НДФЛ за 2017 г. видно, что работодателем АО «Прибор-Контроль» производились отчисления в Пенсионный фонд РФ и Налоговую службу РФ, что соответствует указанным кодам дохода.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О).

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что перечисленные доказательства: трудовая книжка, приказы и справка 2 НДФЛ свидетельствуют о наличии в период с 01.06.2017г. по <данные изъяты> трудовых отношений между истцом и ответчиком. Доказательств обратного третьим лицом не представлено.

Как указано в справке о доходах физического лица за 2017 г. общая сумма дохода З. с июня по ноябрь 2017г. составляет 552 920 руб. 21 коп, сумма налогового исчисления составляет 71 880 руб.

По утверждению истца, заработная плата за период работы в АО «Прибор-Контроль» ему не выплачивалась. Размер задолженности составляет 481 040 рублей 21 копейка.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в суд первой инстанции представлено не было.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Размер задолженности по заработной плате составляет 481 040 рублей 21 копейка (552 920 рублей 21 копейка (общая сумма дохода) – 71 880 рублей (сумма налога исчисления)).

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленному истцом З. расчету размер компенсации составляет 37 430 рублей 03 копейки (размер задолженности * количество дней просрочки * процентная ставка : количество дней в году).

Данный расчет ответчиком не опровергнут.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере 481 040 рублей 21 копейка, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 37 430 рублей 03 копейки.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 8 384 рубля 70 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 января 2019 года отменить.

Взыскать с АО «Прибор-Контроль» в пользу З. задолженность по заработной плате в размере 481 040 руб. 21 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 37 430 руб. 03 коп.

Взыскать с АО «Прибор-Контроль» государственную пошлину в доход бюджета Нарофоминского городского округа <данные изъяты> в размере 8 384 руб. 70 коп.

Председательствующий

Судьи