Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2015 ~ М-607/2015 от 16.07.2015

Дело № 2-670/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск             17 августа 2015 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Эчкаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского филиала РФ ОАО «Россельхозбанк» к Багандову Ш.М., Алиеву Х.А., Кабаллалиеву Я.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Багндову Ш.М., Алиеву Х.А., Кабалалиеву Я.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Багандовым Ш.М. заключен кредитный договор № №

По условиям кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщики принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14% годовых. Окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № с Алиеву Х.А. от ДД.ММ.ГГГГ; № с Кабаллалиеву Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям названных договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставив ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Заемные средства перечислены на его расчетный счет №№.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и пунктом 2.1 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должники, то есть в объеме, установленном кредитным договором на момент предъявления требования. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, то есть в объеме, установленном кредитным договором на момент предъявления требования.

Заемщики с ДД.ММ.ГГГГ прекратили добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору.

Решением Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены частично. С Багандова Ш.М., Кабалалиева Я.А., Алиева Х.А. взыскано в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> копеек, так как после подачи иска Багандов Ш.М. оплатил просроченную задолженность.

До настоящего момента обязательства по возврату заемных средств по кредитному договору не исполнены.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы просроченного платежа за каждые день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика и поручителей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> копейки, просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> копейки, пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рубль, пеня за несвоевременный возврат основного долга - <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в адреса заемщика и поручителей были направлены претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся по кредитному договору задолженности и в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ о расторжении договора, однако до настоящего времени ответы банку не поступали.                 

Просит взыскать солидарно с Багандова Ш.М., Кабалалиева Я.А., Алиева Х.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> копейки, просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> копейки, пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рубль, пеня за несвоевременный возврат основного долга - <данные изъяты> копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере <данные изъяты> копейки. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Багандовым Ш.М.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики Багандов Ш.М., Кабалалиев Я.А., в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и времени судебного заседания по указанному в исковом заявлении адресу, что подтверждается уведомлением о поучении судебной корреспонденции. О причинах неявки суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались, возражений по иску не представили.

Ответчик Алиев Х.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени судебного заседания, что подтверждается телефонограммой находящейся в материалах дела. О причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах согласно ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла п. 3 ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства, и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора. Воля кредитора, заявляющего требования о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должников, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Багандовым Ш.М. заключен кредитный договор № по которому истец обязан предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых. (л.д.36-47)

Копией банковского ордера № 60/145от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кредит по договору № заемщику перечислен на его расчетный счет № в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 16).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с Кабалалиевым Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ; № с Алиевым Х.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-35), которые обязались перед кредитором отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, заключенному с Багандовым Ш.М.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Решением Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены частично. С Багандова Ш.М., Кабалалиева Я.А., Алиева Х.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины - 5 067 рублей 08 копеек, так как после подачи иска Багандов Ш.М. оплатил просроченную задолженность. (л.д.61-63). Однако, до настоящего момента обязательства по возврату заемных средств по кредитному договору не исполнены.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно нарушал обязательства по полной и своевременной уплате основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адреса заемщика и поручителей были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по кредитному договору задолженности и в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ о расторжении договора, однако до настоящего времени ответы банку не поступали. (л.д. 51-60)                 

Поскольку Багандовым Ш.М. были нарушены условия договора, так как он допустил нарушение обязательств по уплате кредита и процентов по кредитному договору, в соответствии с п. 4.7 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты начисленных на него процентов, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом.

В соответствие с п. 6.1 кредитного договора за нарушение сроков оплаты кредита и начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из расчета (л.д. 11-15), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> копейки, просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> копейки, пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рубль, пеня за несвоевременный возврат основного долга - <данные изъяты> копейки, которая подлежит взысканию с ответчиков досрочно в солидарном порядке.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, поскольку он допустил просрочку платежа кредита и уплаты процентов, имеются основания для расторжения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения следует, что при подаче иска в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 719 рублей 93 копейки, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233, 235 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 450, 819 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░.░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░