Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9780/2013 ~ М-8293/2013 от 28.08.2013

Дело № 2-9780/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре                                                      Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серковой И.В. к Истомину М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третьи лица Администрация ..... области, Межрайонный отдел УФМС России по ..... области в городском поселении ....., с участием представителя истца Равнейко В.Я., представителя ответчика Кундрюкова С.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику, в котором просит суд признать ответчика расторгнувшим договор социального найма жилого помещения и утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, в связи с выездом на другое место жительства, прекращении регистрации ответчика по месту постоянного жительства в указанной выше квартире.

В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик ранее проживал в спорной квартире, приходится братом истице. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик женился, забрал все личные вещи, выехал к месту жительства жены, где и проживает в настоящее время. В квартире остались проживать истица и родители сторон, которые умерли. После смерти родителей лицевой счет был переоформлен на ответчика, между тем он еще в ДД.ММ.ГГГГ. добровольно выехал из квартиры, с этого времени он не проявляет интереса к квартире, т.е. на протяжении около 20 лет, его вещей в квартире нет. В течение этого времени ответчик не несет обязанностей нанимателя, не оплачивает коммунальные услуги, не участвует в расходах по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии. За двадцать лет не предпринял ни разу мер к размену или обмену жилого помещения, что, по мнению истицы, дает основания полагать, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. При этом он не снимается с регистрационного учета, чем нарушает права истицы, которая вынуждена нести за него расходы по оплате жилого помещения.

Представитель истицы в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, подтвердил изложенные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика в судебном заседании иска не признал, полагал требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц, будучи надлежащим образом уведомленными судом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, дело рассмотрено без их участия.

Согласно поступившему в суд отзыву Администрации с.п...... (л.д.85), жилое помещение находится в собственности поселения с ДД.ММ.ГГГГ., Истомин за заключением договора социального найма в Администрацию не обращался, по вопросам, связанным с приватизацией, разменом также. Неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ. в Администрацию обращалась Серкова И.В. с просьбой прекратить право пользования жилым помещением Истомина, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ. он проживает с семьей в АДРЕС, квартирой не пользуется, коммунальные платежи не оплачивает. По заявлениям Серковой проводились проверки, установлено, что действительно Истомин не проживает в квартире, Серковой было рекомендовано обратиться в суд. Требования третье лицо поддерживает.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исковые требования находит не подлежащими удовлетворению.

                  В соответствии со ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

              В соответствии с положениями ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

        Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

           Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.07.2010) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

           В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, находится в муниципальной собственности сельского поселения ....., квартира двухкомнатная, площадью общей 45,50 кв.м (л.д.9). Согласно лицевому счету квартиросъемщиком (нанимателем) является ответчик Истомин М.В.

Квартира на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена Истомину В.И. на состав семьи: жена ФИО2., Истомин М.В. (сын, ответчик), Истомина И.В. (дочь, истица) (л.д.8).

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ., на момент рассмотрения дела в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: истица Серкова И.В. (смена фамилии в связи с регистрацией брака), ответчик, дочь малолетняя истицы Серкова А.С.

Истец в иске указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик женился, забрал все личные вещи, выехал к месту жительства жены, где и проживает в настоящее время. В квартире остались проживать истица и родители сторон, которые умерли. После смерти родителей лицевой счет был переоформлен на ответчика, однако, между тем он еще в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из квартиры, с этого времени он не проявляет интереса к квартире, т.е. на протяжении около 20 лет, его вещей в квартире нет. В течение этого времени ответчик не несет обязанностей нанимателя, не оплачивает коммунальные услуги, не участвует в расходах по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии. За двадцать лет не предпринял ни разу мер к размену или обмену жилого помещения, что, по мнению истицы, дает основания полагать, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

В подтверждение данных доводов истица представила суду справку, выданную УУП ..... ОП МУ МВД России «.....» Махаева В.В. (л.д.13), согласно которой ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире, точное местонахождение не известно. Суд критично относится к справке, поскольку как указывается в ней, она юридической силы не имеет.

В подтверждение позиции истицей также представлен акт, составленный ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ОАО «наименование», согласно которому на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире Истомин М.В. не присутствовал, содержатся также подписи соседей, подтвердивших факт временного отсутствия Истомина (л.д.14).

Представитель ответчика пояснял в судебном заседании, что действительно после заключения брака он вместе с женой переехал к родителям последней, но это была вынужденная мера, переезд не носил постоянного характера, обусловлен семейной ситуацией. В летний период он с супругой проживал в АДРЕС отдых, в спорной квартире. Жилищные условия жены стесненные, там зарегистрировано 7 человек, квартира двухкомнатная. Ответчик испытывал дискомфорт, возникали скандалы с родителями супруги, в связи с чем он регулярно пользовался для проживания спорной квартирой, в т.ч. и после смерти родителей, и каких-либо конфликтов сначала это не вызывало. Истица же длительное время сама не пользовалась спорной квартирой. Никогда ответчик не отказывался от прав на спорную квартиру, он производил оплату жилого помещения, в т.ч. погашал долг истицы, участвовал в ремонте квартиры. Между сторонами имелась определенная договоренность касающаяся оплаты. Ответчик предлагал истице и пытался решить вопрос об обмене, размене квартиры, предлагал истице приватизировать квартиру, оформлял необходимые документы для этого. Со стороны истицы ответчику стали чиниться препятствия – была произведена смена замков, с ДД.ММ.ГГГГ. не мог попасть в квартиру, но в полицию обращаться не стал, также как и в суд, хотя ранее обращался за юридической помощью, был подготовлен иск о принудительном обмене, предъявлен не был.

Суду сторонами были представлены квитанции об оплате жилого помещения, из которых видно, что ответчик также участвовал в оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.51-56).

Согласно ответу ОАО «наименование» (л.д.83), по спорной квартире лицевой счет был переведен на ответчика после смерти ответственного квартиросъемщика ФИО. с устного согласия совершеннолетних членов семьи, письменного заявления на перевод лицевого счета не требовалось.

Судом были допрошены свидетели:

Кадырова Е.Ф. показала, что проживает рядом со спорной квартирой (соседка), ответчик в квартире не проживает, видела его последний раз на поминках матери, в ДД.ММ.ГГГГ., в квартире бывает часто;

Трушин А.А., который показал, что является соседом, супруга его дружит с истицей, ответчика не видел лет 20, известно, что в начале ноября этого года ответчик явился к истице и учинил «разборки»;

Истомина О.В., супруга ответчика, показала, что в начале семейной жизни проживали с мужем в его родителей, потом у ее, летом приезжали к родителям мужа. Т.к. дома (по месту регистрации свидетеля в АДРЕС) у мужа бывали конфликты, он часто ездил к себе. В ДД.ММ.ГГГГ. когда приехал в спорную квартиру, не смог попасть в нее, т.к. были заменены замки, ключи истец не давала. В спорной квартире делали ремонт, вместе с истицей, муж брал кредит, проживали в квартире после ремонта летом (ДД.ММ.ГГГГ.). Собирались приватизировать квартиру, свидетель занималась подготовкой документов в БТИ. Ключи от квартиры истец предоставила в октябре ДД.ММ.ГГГГ.;

Истомин М.Д. показал, что приходится сторонам двоюродным братом, ему известно, что ответчик проживает периодически в спорной квартире, т.к. с тещей плохие отношения. В начале ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не смог попасть в квартиру, там поменяли замки, жил у свидетеля в АДРЕС. Был период, когда истица длительное время не проживала в квартире, ответчик проживал. Ответчик делал примерно в ДД.ММ.ГГГГ. в квартире ремонт;

Истратенкова О.В. показала, что знакома с истицей, часто общается с ней, бывала в квартире истицы, знает со слов последней, что в ДД.ММ.ГГГГ. в квартире был сделан ремонт. Ответчика в квартире не видела;

Серков С.А. показал, что является мужем истицы, ответчика не видел, ремонт делали истица и свидетель, друзья помогали. Ответчику препятствий в пользовании квартирой не чинились;

Смирнов М.Б. показал, что проживает в АДРЕС отдых, знает стороны с детства, сосед. Ответчика видел последний раз на похоронах матери;

Середенко В.В. показал, что часто бывает на АДРЕС, часто встречал там ответчика (в магазине, не улице), живет в доме напротив. После вступления в брак ответчик стал проживать фактически на 2 квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ. помогал ответчику делать ремонт – делали откосы в одной из комнат после установки окон;

Фоменко Т.В. показала, что является сестрой жены ответчика, ей известно, что ответчик с женой часто проживали на АДРЕС стесненные условия, сестра с мужем собирались жить в посАДРЕС, помогала им делать в спорной квартире ремонт.

Из представленных ответчиком доказательств усматривается, что в квартире, где он проживает с супругой, кроме жены зарегистрированы 5 человек, мать жены, дети ответчика, сестра жены с дочерью (л.д.32). ДД.ММ.ГГГГ. ответчик заключал договор с ООО «наименование2» на установку окон (л.д.35-37). Согласно техническому заданию к указанному договору установка окон планировалась в спорной квартире (л.д.103-107), документы об оплате не сохранились.

Суду обе стороны представили квитанции на приобретение строительных материалов. Однако, суд лишен возможности сделать вывод о том, что материалы приобретались для ремонта спорной квартиры, поэтому указанные квитанции в качестве допустимых доказательств не принимает.

Из исследованных судом договора на оказание юридических услуг, акта к нему, чека, усматривается, что супруга ответчика заключала с ООО «наименование3» договор на подготовку проекта иска о принудительном обмене муниципального жилья, заявления, услуги были оказаны, были подготовлены проект заявления в отдел Одинцовской администрации, дана консультация (л.д.45-50). Представитель ответчика пояснил, что с иском, проект которого представлен в дело, ответчик не обращался. Договор заключался в ДД.ММ.ГГГГ.

В дело представлена копия доверенности, выданной ответчиком жене, удостоверенной нотариусом, на оформление документов, связанных с приватизацией спорной квартиры (л.д.54).

Истомин М.В., согласно исследованной судом копии заявления (л.д.61-63), обращался в Администрацию района для решения вопроса о принудительном обмене, в связи с невозможностью совместного проживания с истицей. Данное заявление было подано ответчиком в Администрацию ..... района ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.64), заявление для рассмотрения было направлено в Администрацию сельского поселения (л.д.66). Согласно ответу ДД.ММ.ГГГГ. Администрации сельского поселения ..... обращение Истомина рассматривалось на заседании Общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ., Комиссией ответчику рекомендовано обратиться в суд (л.д.65).

Ответчик обращался в ..... отдел полиции с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. относительно чинения истицей ему препятствий в доступе в квартиру.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истицей не доказан факт одностороннего отказа ответчика от прав и обязанностей стороны по договору социального найма. Доводы истицы о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выехал к месту жительства жены, с указанного времени не проявляет интереса к квартире, не несет обязанностей нанимателя, не оплачивает коммунальные услуги, не участвует в расходах по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии, опровергаются исследованными судом доказательствами: квитанциями об оплате коммунальных услуг, обращением в муниципальные органы по поводу обмена, размена квартиры, обращением в отдел полиции. Лицевой счет был переоформлен на ответчика после смерти родителей, что невозможно было без согласия лица, на которого оформляется лицевой счет, согласно ответу ОАО «наименование», другие проживающие в квартире лица (совершеннолетние) возражений против этого не имели. Перечисленные доказательства объективно подтверждают обоснованность возражений ответчика, который, согласно объяснениям его представителя, не отказывался от своих прав на спорную квартиру. Показания свидетелей противоречивы, суд относится к ним критически. Иные, представленные истицей доказательства, также не подтверждают факта отказа ответчика от прав на спорную квартиру. Тот факт, что преимущественно ответчик проживает в АДРЕС у супруги, не может служить основанием для ограничения его права на жилище, гарантированного Конституцией РФ. Истица и ответчик имеют равные права в отношении спорного жилого помещения. В случае, если истица полагает, что ответчик не в полной мере несет расходы по оплате коммунальных услуг, она вправе требовать разрешения данного спора в установленном порядке, в т.п. путем предъявления соответствующего иска. Доводы о том, что ответчик не обращался для защиты нарушенного права в суд, не обращался до возбуждения гражданского дела в полицию, не имеют правового значения, т.к. каждый гражданин по своему усмотрению распоряжается предоставленными ему правами.

С учетом изложенного, суд оснований для удовлетворения исковых требований истца не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

            Иск Серковой И.В. к Истомину М.В. о признании расторгнувшим договор социального найма жилого помещения и утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, в связи с выездом на другое место жительства, прекращении регистрации Истомина М.В. по месту постоянного жительства в указанной выше квартире, оставить без удовлетворения.

            Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья