Решение по делу № А29-5729/2012 от 18.07.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

18 июля 2012 года                                                 Дело № А29-5729/2012

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2012 года, полный текст решения изготовлен 18 июля 2012 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Филипповой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ушаковой Н.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Печорского межрайонного прокурора, г. Печора

о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Савельева Владимира Владимировича, г. Печора

при участии в судебном заседании прокурора  Проскуровой В.Н.

установил:

Печорская межрайонная прокуратура обратилась с заявлением  о привлечении к административной ответственности Савельева Владимира Владимировича (далее Савельев В.В., ответчик), к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 26.06.2012 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 09.07.2012.

В судебном заседании 09.07.2012 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  был объявлен перерыв до 13.07.2012. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Прокурор на требованиях настаивает.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;     представил отзыв на заявление, которым требования не признал; заявил о пропуске срока привлечения к административной ответственности, пояснил, что последнее начисление компенсации работникам было произведено в феврале 2011 года в связи с чем с момента совершения правонарушения прошло более одного года.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя  ответчика.

Изучив  материалы дела, заслушав прокурора, суд считает, что требования заявителя подлежит удовлетворению.

Печорской межрайонной прокуратурой в июне 2012 года проведена проверка соблюдения законодательства о банкротстве.

Прокурором установлено нарушение арбитражным управляющим Савельевым В.В. требований п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), выразившееся в преимущественном погашении текущей заработной платы перед работниками, привлеченными конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства минуя требования перед работниками, имеющими непогашенную задолженность за период с июля 2010 года по январь 2011 года.

Прокурором  в отношении конкурсного управляющего ООО «Печорская тепловая компания» Савельева В.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2010 по делу № А29-8181/2009 ООО «Печорская тепловая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Савельев В.В.

Прокуратурой установлено и Савельевым В.В. не оспаривается, что Назаров В.В., Чистяков А.Г.,    Чистяков Д.А., Чистякова Л.А., Ковалев Н.А. и Чернышев В.Н.  состояли в трудовых отношениях с ООО «Печорская тепловая компания», и перед ними имеется непогашенная задолженность по текущей заработной плате  за период с июля 2010 года по январь 2011 года в общей сумме 473 605,71 руб.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Печорская тепловая компания» конкурсным управляющим произведено погашение задолженности по заработной плате перед привлеченными лицами: юристом Кириченко Т.В. за период с июля 2010 года по август 2011 года; бухгалтером Дуркиной Т.В. за период с августа 2010 года по август 2011 года; делопроизводителем Гулиной Н.Е. за период с сентября 2010 года по октябрь 2011 года; помощником конкурсного управляющего Бурдиным В.А.; бухгалтером Осиповой Ю.В. за период с сентября 2010 года по октябрь 2011 года; курьером Сафоновой Г.В.

Погашение задолженности  перед привлеченными специалистами  произведено конкурсным управляющим Савельевым В.В. в полном объеме,  поскольку данные лица оказывают услуги должнику в ходе конкурсного производства и без осуществления ими деятельности невозможно дальнейшее проведение конкурсного производства.

Кроме того, в мае 2010 года конкурсным управляющий                                    ООО «Печорская тепловая компания» Савельевым В.В. выставлено в банк обезличенное инкассовое поручение на погашение задолженности по заработной плате на сумму более  30 000 000 руб. В дальнейшем при поступлении денежных средств конкурсный управляющий направляет в банк списки работников, с учетом данных списков банк производит распределение денежных средств, поступивших на основной счет должника.

К расчетному счету платежные документы о необходимости погашения задолженности по текущей заработной плате перед Назаровым В.В., Чистяковым А.Г., Чистяковым Д.А., Чистяковой Л.А., Ковалевым Н.А., Чернышевым В.Н.  конкурсным управляющим не предъявлены.

Бездействие конкурсного управляющего Савельева В.В. по невыплате задолженности по заработной плате перед вышеуказанными работниками послужило основанием для обращения представителя работников должника Назарова В.В. с жалобой в арбитражный суд.

Определением арбитражного суда Республики Коми от 01.012.2011 по делу № А29-8181/2009 (Р-47672/2011), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012, жалоба удовлетворена частично, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Печорская тепловая компания» Савельева В.В. по непринятию мер по удовлетворению требований по текущей задолженности по заработной плате перед Назаровым В.В., Чистяковым А.Г., Чистяковым Д.А., Чистяковой Л.А., Ковалевым Н.А., Чернышевым В.Н.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве конкурсное производство -  процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Статьей 129 Закона о банкротстве определено, что с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей.

Расчеты с кредиторами должника осуществляются в ходе конкурсного производства в деле о банкротстве в соответствии с очередностью, определенной в ст. 134 Закона о банкротстве.

Требования по оплате труда, обязанность которых возникла после принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), удовлетворяются в составе текущих платежей вне очереди за счет конкурсной массы.

Пунктом 2 ст. 134 Закона о банкротстве определено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с данным Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором данного пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Исходя из дословного толкования нормы, закрепленной  в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве оплата текущей задолженности по заработной плате перед лицами, привлеченными арбитражным управляющим в ходе конкурсного производства, должна погашаться наравне с бывшими работниками предприятия-должника также во вторую очередь текущих платежей, и не может быть поставлена в более привилегированное положение.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что при расходовании поступивших денежных средств, конкурсным управляющим допущено нарушение, а именно, преимущественное погашение текущей заработной платы перед работниками, привлеченными конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства (за период с января 2011 по август 2011 года), минуя требования перед работниками, имеющими непогашенную задолженность за период с июля 2010 года по январь 2011 года.

Прокурор указал, что незаконность бездействия Савельева В.В. установлена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2011 по делу № А29-8181/2009 (Р-47672/2011), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 .

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает ответственность за  неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вина Савельева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ подтверждается  постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 13.06.2012, определением Арбитражного суда Республики Коми  от 01.12.2011 по делу № А29-8181/2009 (Р-47672/2011), постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по делу №; А29-8181/2009; выпиской банка о движении денежных средств, расшифровкой погашения задолженности по привлеченным лицам.

Суд считает установленной вину Савельева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих ответственность Савельвева В.В., судом не установлено.

Доводы Савельева В.В. о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности  суд считает необоснованными.

В соответствии со ст.  4.5 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 1 года по делам о нарушении законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В вину конкурсному управляющему Савельеву В.В. вменяется не факт нарушения порядка начисления компенсации бывшим работникам должника, а факт нарушения очередности выплат, т.е. преимущественное погашение текущей заработной платы перед работниками, привлеченными конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства (за период с января 2011 года по август 2011 года), минуя требования перед работниками, имеющими непогашенную задолженность за период с июля 2010 года по январь 2011 года.

Событие вменяемого административного правонарушения носит длящийся характер и оканчивается в момент произведения последней выплаты, что в соответствии с расчетным счетом должника и представленной расшифровки конкурсного управляющего произведено в ноябре 2011 года. 

На основании изложенного, требования заявителя о привлечении к административной ответственности Савельева В.В.  подлежат удовлетворению.

При определении размера административного наказания суд учитывает степень тяжести совершенного административного правонарушения, его  характер и обстоятельства,  и считает необходимым  назначить                                     Савельеву В.В. административное наказание в виде административного  штрафа в размере 2 500  (две тысячи пятьсот) рублейв соответствии с ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 203-206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд          

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Печорского межрайонного прокурора удовлетворить.

2. Привлечь арбитражного управляющего Савельева Владимира Владимировича, 05.05.1976 года рождения, уроженца г. Бугульма, Татарстан СССР,  зарегистрированного по адресу: г. Печора, ул. Комсомольская, д. 25, кв. 130 к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере  2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения.

Реквизиты для уплаты штрафа:  администратор штрафа – Федеральная служба судебных приставов; КБК 32211617000010000140, расчетный счет 40101810000000010004, банк получателя ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России; БИК: 048702001; ОКАТО: 87401000000.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                                                   Е.В. Филиппова