Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2328/2012 от 13.04.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2012 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.,

при секретаре: Барановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моторных В.К. к СНТ «С.» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Моторных В. К. обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что весной 2011 года на территории СНТ «С.» на досках объявлений, столбах и заборах появились листы, содержащие список членов СНТ «С.», имеющих задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. Большинство листов были дополнены фразой: «ПОЗОР. Они живут за счет всех добросовестных членов садоводства». В указанных списках был перечислен среди должников по членским взносам и он (истец). Считает, что СНТ «С.» не имело право на распространение данной информации, поскольку он не является членом СНТ «С.», никогда им не был и не обязан оплачивать членские и иные взносы. Оплаты, произведенные им как за электричество, так и за воду, по усмотрению СНТ «С.» были отнесены на другие расходы, к которым он (истец) не имеет никакого отношения. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие у него задолженности по оплате за электроэнергию. Утверждение: «ПОЗОР. Они живут за счет всех добросовестных членов садоводства» на листках, где он был указан в качестве одного и должников, истец считает отдельным фактом, порочащим его честь и достоинство. В связи с изложенным просит суд: обязать «С.» опровергнуть сведения о его задолженности, разместив листы на всех досках объявлений на территории СНТ «С.» следующего содержания: «Моторных В. К. не имел задолженности по СНТ «С.» на ДД.ММ.ГГГГ за 2008, 2009, 2010 года и являлся добросовестным плательщиком», взыскать в его пользу с СНТ «С.» компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, а также убытки в размере 1216,57 рублей.

Истец Моторных В. К., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель Новикова А. И. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СНТ «С.», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее исковые требования не признавал, указывая на то, что за Моторных В.К. числится задолженность по членским взноса, в том числе, за охрану, водоснабжение, уборку снега за период с 2008 г. по 2011 год.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Моторных В.К. является собственником земельного участка № по адресу: <адрес>, использует данный участок для ведения садоводства.

Решение ДД.ММ.ГГГГ на СНТ «С.» возложена обязанность заключить с Моторных В.К. договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог, и другого имущества общего пользования с указанием размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества в целях эксплуатации земельного участка № <адрес>

Из материалов дела следует, что оплата взносов составила в 2007 году - 2121, 65 руб., 2008 году - 2250 руб., в 2009 году - 730 руб., 1000 руб., и 2047,53 руб..

Из материалов дела следует, что в июне 2011 г. председателем СНТ «С.» на доске объявлений вывешен список лиц имеющих задолженность по членским взносам на ДД.ММ.ГГГГ, где вверху указано: «Позор, они живут за счет всех членов садоводства».

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Моторных В.К., поскольку истец не представил доказательств того, что сведения, размещенные в объявлении, порочат его честь и достоинство.

Судом установлено, что сведения, указанные в документах, носят информативный характер, и не содержат каких-либо негативных высказываний в адрес истца.

Истцом не доказан порочащий характер изложенных сведений, поскольку в них не содержатся утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении порочащего поступка, которые умаляют его честь и достоинство.

Кроме того, указанное утверждение не относится непосредственно к самому истцу, не конкретизирует его, а, соответственно, не может порочить его честь и достоинство.

Суждения, указанные в списке о задолженностях, являются субъективным мнением ответчика.

Кроме того, показаниями допрошенных свидетелей А. и П. подтверждается, что между Моторных В.К. и председателем СНТ сложились неприязненные отношения. Моторных В.К. извещался о наличии за ним задолженности по взносам.

Привлечение к гражданской ответственности за выражение мнений и иные высказывания, не содержащие фактов, вступает в противоречие со статьей 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, закрепляющими свободу самовыражения и свободу слова.

Таким образом, размещение списка лиц имеющих задолженность перед СНТ «С.», содержащего оспариваемые истцом сведения, было продиктовано намерением защитить права и охраняемые законом интересы членов садоводства, а не причинить вред истцу.

Поскольку истцом не представлено доказательств виновного поведения ответчика, причинения ему вреда не подлежат удовлетворению и требования в части взыскания убытков и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований Моторных В.К. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░.» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░