Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2017 ~ М-28/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-373/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Сукач Е.В., с участием:

представителя истца Фурсина В.Ю.

представителя ответчика Герасимовой А.В.,

представителя третьего лица Фурсина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Цубрович А.В. к Товариществу собственников недвижимости «Гвардейское» об обязании произвести перерасчет, взыскании неустойки и штрафа,

установил:

Цубрович А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Гвардейское» (далее ТСН «Гвардейское») об обязании произвести перерасчет, взыскании неустойки и штрафа.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры <адрес обезличен>. Также он является потребителем коммунальной услуги – отопление.

В вышеуказанном жилом доме имеется общедомовой прибор учета.

Общая площадь жилого дома <адрес обезличен> составляет 12 193,1 кв.м., однако ответчик без каких либо законных оснований при расчете платы за отопление использует размер общей площади жилого дома равной 9 800 кв.м. вместо 12 193,1 кв.м.

Решением общего собрания собственников от 24.04.2016 г. собственниками принято решение о выборе способа управления товарищество собственников недвижимости и ранее указанной даты ответчик не мог приступить у правлению домом и выставлять счета на оплату.

Однако, в период с декабря 2015 года до 24 апреля 2016 года ТСН «Гвардейское» незаконно выставило счета-извещения за оплату коммунальных услуг.

Таким образом, указал на то, что ТСН «Гвардейское» должно произвести перерасчет на сумму лишнего начисления в размере 13 708,52 рублей.

04.10.2016 года председателем ТСН «Гвардейское» Слупской Г.Ю. была получена претензия о перерасчете и выставлении счетов с учетом оплаты и показаниями приборов учета в соответствии с нормами действующего законодательства. Добровольно удовлетворить претензию истца о перерасчете ответчик отказался.

Ссылаясь на положения Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), Закон «О защите прав потребителей», с учетом уточненных исковых требований истец просил суд, обязать ответчика произвести перерасчет за оказанные услуги по отоплению, взыскать неустойку в размере 13708 рублей 52 копейки и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец не явился, не сообщив суду о причинах неявки, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Фурсин В.Ю., представляющий также интересы третьего лицо ЖСК «Центр-99», представивший в подтверждение своих полномочий доверенности, явившись в судебное заседание, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Герасимова А.В., представившая в подтверждение своих полномочий доверенность, явившись в судебное заседание, частично согласилась с заявленными требованиями, указав что ТСН «Гвардейское» неверно применяло общую площадь жилого дома в размере равной 9 800 кв.м. при исчислении оплаты за отопление, вместо положенных 12 193,1 кв.м. Представила соответствующий расчет. Не согласилась с требованиями истца в части начисления ответчиком в период с декабря 2015 года по 24 апреля 2016 года за оплату коммунальных услуг, указав, что данное начисление ТСН «Гвардейское» производилось на основании заключенного с АО «ТомскРТС» договора энергоснабжения № 4878 от 01.12.2015 г. При этом, указала на то, что в момент заключения данного договора решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которым ТСН «Гвардейское» было выбрано в качестве способа управления домом, не было признано недействительным. Возражая против взыскания неустойки и штрафа ссылалась на то, что истец Цубрович А.В. в представленной им претензии не просил произвести перерасчет ввиду неверного указания площади жилого дома и отсутствия полномочий у ТСН «Гвардейское» в спорный период.

Заслушав стороны, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривается сторонами что истец является собственником квартиры <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер обезличен> от 19.11.2014 г. (л.д. 7-8).

Протоколом заседания правления ТСН «Гвардейское» от 25.09.2015 г. выбран способ управления жилым домом <адрес обезличен> ТСН «Гвардейское» (л.д. 30-31).

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 04.03.2016 г., вступившим в законную силу 28.06.2016 г., указанное решение признано недействительным по вопросам выбора способа управления жилым домом и принятии Устава ТСЖ (л.д. 47-58). Согласно вышеуказанному решению суда, решение общего собрания от 25.09.2015 г. признано ничтожным ввиду отсутствия кворума и голосования по вопросам, не включенным в повестку.

Протоколом № 4 внеочередного общего собрания собственником помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес обезличен> от 24.04.2016 г. выбран способ управления указанным жилым домом ТСН «Гвардейское», Устав которого утвержден (л.д. 32-33).

Представленными истцом (л.д. 19-21) счетами-извещениями за период с декабря 2015 г. по октябрь 2016 года подтверждается начисление ТСН «Гвардейское» истцу оплаты за жилищно-коммунальные услуги, в том числе отопление.

01.12.2015 г. между ТСН «Гвардейское» и АО «ТомскРТС» заключен договор энергоснабжения предметом которого является отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды. Актами приема-передачи, представленными стороной ответчика, подтверждается выполнение данного договора сторонами с января 2016 года.

Согласно п. 1.4 Устава ТСН «Гвардейское», данное товарищество объединяет собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес обезличен>

Ранее указанными счетами-извещениями подтверждается начисление ТСН «Гвардейское» Цубровичу А.В., как собственнику квартиры <адрес обезличен> платы за отопление. При этом, как указано в представленных счетах-извещениях, площадь дома, учитываемая при исчислении оплаты, равна 9304,2 кв.м., что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 04.03.2016 г. установлена общая площадь жилого дома по адресу <адрес обезличен> составляющая 12193,1 кв.м.

Многоквартирный дом по адресу <адрес обезличен> имеет общедомовой прибор учета тепловой энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с абз. 2 п. 42(1) Правил, утвержденных Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а именно Pi = Vд x Si / Sоб x Тт, где:

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

Si - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;

Тт - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при расчете платы за отопление отдельной квартиры учитываются показания общедомового прибора учета, площадь квартиры и площадь всех помещений в доме.

Показания коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии отражают реальное количество тепла, которое было затрачено на отопление конкретных помещений (которые запитаны единой отопительной системой, на входе которой установлен счетчик).

Исходя из содержания формулы расчета, указания в Правилах на коллективный прибор учета, при расчете необходимо учитывать площадь тех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, которые отапливались.

Сторонами суду не представлены сведения о том, что какие-либо помещения многоквартирного жилого дома по адресу <адрес обезличен> не отапливаются, более того, в судебном заседании представитель ответчика указала на верность использования общей площади жилого дома в формуле расчета за отопления, исходя из 12193,1 кв.м., а не из 9304,2 кв.м., как указывалось ранее.

Заявляя о понуждении ответчика произвести перерасчет, истец указывает на то, что с декабря 2015 года до 24 апреля 2016 года ТСН «Гвардейское» не имело права выставлять счета-извещения за оплату коммунальных услуг, т.к. данный способ управления домом был выбран собственниками только 24.04.2016 г.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение или расторжение договоров управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Таким образом, толкование норм Жилищного кодекса РФ, которые регулируют порядок управления многоквартирным домом, свидетельствует о том, что наличие договора с одной управляющей организацией исключает существование договора управления с иной управляющей организацией до принятия собственниками помещений решения в установленном законом порядке о расторжении договора с действующей управляющей организацией.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

Как следует из решения Ленинского районного суда г. Томска от 04.03.2016 г. решение общего собрания от 25.09.2015 г. признано недействительным по вопросам выбора способа управления жилым домом и принятии Устава ТСЖ ввиду его ничтожности - отсутствия кворума и голосования по вопросам, не включенным в повестку.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 ;№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Таким образом, выставлять счета-извещения за оплату коммунальных услуг в период с декабря 2015 года до 24 апреля 2016 года ТСН «Гвардейское» не имело права.

При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования об обязании ответчика произвести перерасчет за оказанные услуги по отоплению подлежат удовлетворению.

Заявляя требование о взыскании неустойки и штрафа, Цубрович А.В., ссылаясь а положения Закона «О защите прав потребителей», указал об обращении к ответчику с претензией и невыполнением его требований ответчиком в добровольном порядке.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» допускается взыскание неустойки в связи с отказом в удовлетворении требований потребителя.

Действительно, 04.10.2016 г. ТСН «Гвардейское» получило претензию Цубровича А.В. от 29.09.2016 г. с приложением в виде справки и счетов-извещений от 27.09.2016 г.

Вместе с тем, оценивая содержание данной претензии, суд приходит к выводу о том, что обращаясь с ней, истец не просил ответчика произвести ему перерасчет за отопление ввиду неверного исчисления общей площади жилого дома и отсутствия соответствующего полномочия у ТСН «Гвардейское» по начислению в спорный период. В представленной в материалы дела претензии (л.д. 34) содержится уведомление о произведении платежей непосредственно в ресурсоснабжающие организации, а не в ТСН «Гвардейское», просил выдать справку об отсутствии задолженности и указал показания индивидуальных приборов учета.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании в свою пользу ответчика нестойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска, согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ с ответчика ТСН «Гвардейское» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Томск» в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░