Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2015 (2-1082/2014;) ~ М-1062/2014 от 22.12.2014

Дело № 2-104/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 06 марта 2015 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ерофеевой Ж.В.

при секретаре Даценко С.А

с участием истицы КЕ, ее представителя И

третьих лиц КД, КВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КЕ к администрации <данные изъяты> сельсовета о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

КЕ обратилась в суд с иском к администрации <данные изъяты> сельсовета, в котором просит признать за ней право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 48,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что указанная квартира была предоставлена ее матери КН как работнику <данные изъяты> ПМК, истица проживает в квартире с 1991 года, в настоящее время вместе с истицей в квартире проживают ее несовершеннолетние дети – дочери <данные изъяты>, 2007 года рождения. КН – мать истицы с 1995 года и по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, в доме отчима истицы. Родные братья истицы КС и КВ зарегистрированы в квартире, но никогда в ней не проживали и не проживают в настоящее время. <данные изъяты> ПМК обанкротилась, прекратила свое существование, квартира на балансе <данные изъяты> сельсовета не стоит, собственник квартиры не известен. Истица с 1991 года в течение 23 лет открыто и непрерывно пользуется квартирой, проводит текущий и капитальный ремонт, несет другие расходы по содержанию квартиры.

В судебном заседании истец КЕ и представитель истца И исковые требования поддержали, мотивируя вышеизложенным.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты> сельсовета в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Глава <данные изъяты> сельсовета М в отзыве на исковое заявление от 14 января 2015 года указал, что считает заявление обоснованным, КЕ добросовестно, непрерывно и открыто владеет квартирой по адресу: <адрес> как своей собственной с 1991 года, несет затраты по содержанию квартиры. Указанная квартира выделялась без ордера администрацией ПМК<данные изъяты> матери КЕ – КН для проживания семьи. КН в квартире с 1995 года не проживает, фактически в квартире живет КЕ и ее дети. Администрация <данные изъяты> сельсовета собственником квартиры не является. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации <данные изъяты> сельсовета (л.д.19).

Третьи лица КВ, КД в судебном заседании не возражали против заявленных исковых требований, на квартиру не претендуют.

Третьи лица КН, КС, представитель третьего лица Шушенского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю К в пояснении на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Третье лицо КС находится в местах лишения свободы, копию искового заявления КЕ получил 30 января 2015 года. КС разъяснено право довести до сведения суда свою позицию по иску путем допуска к участию в судебном заседании своего адвоката или представителя, подачи письменных обращений или иными предусмотренными законом способами.

КС, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, отношения к иску не выразил.

Выслушав истца КЕ, представителя истца И, третьих лиц КВ, КД, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По состоянию на 21 июня 1999 года сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют, что подтверждается справкой Шушенского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 22 декабря 2014 года (л.д. 37).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес> отсутствует, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Красноярскому краю от 30 декабря 2014 года № (л.д. 17).

Согласно справке администрации <данные изъяты> сельсовета № от 15 декабря 2014 года квартира по адресу: <адрес> на балансе <данные изъяты> сельсовета не состоит (л.д. 10).

Из иска КЕ и письменного отзыва представителя ответчика главы <данные изъяты> сельсовета М следует, что квартира по адресу: <адрес> была выделена матери истицы КН администрацией ПМК-1 для проживания семьей в 1991 году без ордера.

ООО «ПМК-1» прекратило свою деятельность 20.10.2004 года в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 29 января 2015 года (л.д. 45-46).

В соответствии с выпиской из финансово-лицевого счета от 25 декабря 2014 года в квартире по адресу: <адрес> зарегистрировано 2 человека: КС с 06.12.2005 года и КВ с 13.02.2008 года. КЕ зарегистрирована в квартире с 26.12.2005 года по 17.04.2012 года, КД (дочь КЕ) зарегистрирована в квартире с 26.12.2005 года по 04.02.2013 года, ДА и ДП (дочери КЕ) зарегистрированы в квартире с 12.02.2007 года по 17.04.2012 года (л.д. 35).

Период проживания в квартире и дата регистрации по месту жительства в указанной квартире по адресу: <адрес> не совпадают, поскольку из материалов дела следует, что с 1991 года по 2005 годы истица проживала в квартире без регистрации.

С 17 апреля 2012 года КЕ зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, что объясняется не фактическим проживанием в этой квартире, а приобретением данной квартиры в собственность КЕ и трех ее детей по 1\4 доли за каждым под материнский капитал (л.д.6, 50-53).

Свидетели Т, М в судебном заседании пояснили, что с 1993 года проживают с КЕ по соседству в <адрес>, КЕ живет в квартире по адресу: <адрес> постоянно.

Свидетель С в судебном заседании пояснила, что КЕ знает с 1993 года, КЕ постоянно проживает по адресу: <адрес>

В соответствии с платежными документами лицевые счета по оплате коммунальных услуг на квартиру по адресу: <адрес> оформлены на истца КЕ (л.д. 38-41).

Таким образом, судом установлено, что КЕ с 1991 года по настоящее время, т.е. в течение более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом – квартирой по адресу: <адрес>, право собственности на указанную квартиру возникло у КЕ в силу ст.234 ГК РФ по приобретательной давности.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование КЕ о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 48,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░ 2015 ░░░░