Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4980/2017 ~ М-2297/2017 от 19.05.2017

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующей в интересах потребителя А1, к ПАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Искра» (далее – КРОО ОЗПП «Искра») в интересах потребителя Куракова В.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах Банк» (далее банк) о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 23.05.2014 между банком и Кураковой В.С. был заключен кредитный договор № 03/60-043313/810-2014 на сумму 600 000 руб. В типовую форму кредитного договора банком включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно обязывающие заемщика уплатить страховую премию по договору страхования жизни заемщика в размере 90 000 руб. Сумма страховой премии в размере 90 000 рубля была списана банком со счета заемщика без его (заемщика) согласия. Заключение договора страхования являлось для потребителя навязанным банком способом реализации обеспечения обязательств, что в свою очередь было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. До заемщика не доведена информация о праве отказаться от страхования, о праве выбора страховых компаний и страховых программ. КРОО ОЗПП «Искра» просит взыскать с банка в пользу Куракова В.С. 90 000 рублей, уплаченных в качестве страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 495 рублей, 10 000 рублей денежной компенсации морального вреда, судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1500 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, 50% которого перечислить в пользу КРОО ОЗПП «Искра».

Материальный истец Кураков В.С., его представитель по доверенности Долиденок Е.В., представитель процессуального истца КРОО ОЗПП «Искра» Долиденок Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения относительно исковых требований, направил копии документов из кредитного дела Куракова В.С.

Третье лицо ООО СК «РГС-Жизнь» в судебное заседание представителя не направили, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из пункта 2 данной статьи следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствие со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителям", в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального банка России от 29.12.2007 года N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", а также в Указании Центрального Банка России от 13.05.2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 23 мая 2014 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и Кураковым В.С. заключен договор № 03/60-043313/810-2014.

Согласно условиям договора, общая сумма кредита, включающая в себя страховой взнос по кредитному договору (90 000,00 руб.) составляет 600 000 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой процентов 22,9% годовых.

Кредитный договор, как следует из его содержания, каких-либо условий о страховании не содержит. Ни в заявлении Куракова В.С. о заключении договора кредитования, ни в договоре страхования, ни в иных имеющихся в материалах дела документах не содержатся условия о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика в целях получения кредита от Банка.

Своей личной подписью в кредитном договоре истец подтвердил, что с условиями кредитного договора ознакомлен, дал свое согласие на оспариваемые услуги подключения к программе страхования и их оплату, в связи с чем доводы о навязывании банком услуги страхования не могут быть приняты во внимание.

Согласно заявлению от 23 мая 2014 года, адресованному в ОАО "Росгосстрах Банк", Кураков В.С. выразил свое согласие быть застрахованным и поручил ОАО "Росгосстрах Банк" предпринять действия для распространения на него условий договора коллективного добровольного страхования на условиях страхования со страховыми рисками: "смерть застрахованного по любой причине", "инвалидность 1 или 2 группы по любой причине".

До заключения кредитного договора и, соответственно, до подключения заемщика к программе страхования Куракову В.С. доведена информация обо всех предоставляемых услугах и их стоимости.

Так, из пункта 4 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования, заемщик уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита от 23 мая 2014 года, подписанного Кураковым В.С., заемщик с размером стоимости страхования в сумме 90000 руб. согласился.

Согласно пункту 7 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщик согласен принять на себя условия Правил присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "РГС Банк" в страховой компании ООО "СК "РГС-Жизнь", а также обязуется уплатить Банку плату за оказание услуг, указанных в Правилах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Кураков В.С. в полном объеме проинформирован Банком об условиях кредитного договора и программы страхования; от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий договора не заявил. Условие кредитного договора не требует от заемщика обязательного страхования жизни и здоровья. Заемщик вправе не соглашаться на подключение к Программе страхования.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья, а также специальной оговоркой в договоре страхования о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование. Данный договор предусмотрен для защиты имущественных интересов заемщика, в частности для погашения ссудной задолженности, при наступлении страховых случаев.

Следовательно, материалами дела не подтверждаются доводы стороны истца о навязывании Куракову В.С. как потребителю самостоятельной услуги по страхованию. Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по страхованию, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит в действиях ответчика запрещенного положениями статьи 16 Федерального закона "О защите прав потребителей", навязывания иных услуг при заключении кредитного договора, наличия препятствий для внимательного ознакомления заемщика с договором, а также отказа банка в предоставлении более подробной информации о договоре и дополнительных услугах.

Доказательства того, что отказ Куракова В.С. от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, суду не представлены. Истцом не приведены и достаточные правовые основания, позволяющие оспаривать договор страхования, заключенный между истцом и Банком.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований Куракова В.С. отсутствуют, как в части основного требования о взыскании уплаченных в погашение страховой премии и услуг денежных средств, так и в части производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг нотариуса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующей в интересах потребителя А1, к ПАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Ерохина А.Л.